Dokaz koji se koristi pred austrijskim sudom jednostavno mora biti pribavljen u skladu sa austrijskim nacionalnim pravom, navodi se u saopštenju tamošnjih advokata koji se osvrću na stav ustavnog suda te zemlje a koji je objavljen i u pisanoj formi i koji je obavezujući.
Tako u dvijte ključne presüde donesene u novembru 2024, austrijski Vrhovni sud (OGH) odredio je da se dokazi koje su prikupila strana evropska istražna tijela na mobilnim uređajima u Austriji ne mogu koristiti u Austriji. To se navodi u saopštenju advokata koji su angažovani u toj zemlji a u koji dokument portal Dan imao uvid.
- U dvijte ključne presüde donesene u novembru 2024, austrijski Vrhovni sud (OGH) odredio je da se dokazi koje su prikupila strana evropska istražna tijela na mobilnim uređajima u Austriji ne mogu koristiti u Austriji ako metode koje su koristila strana tijela nisu bile dopuštene prema austrijskom zakonu - navodi se u stavu suda.
Dalje se ističe da predmetni slučajevi se konkretno tiču dokaza dobivenih iz SkyECC uređaja.
- Vrhovni sud Austoje izričito se pozvao na odluku Evropskog suda pravde (ECJ) EncroChat (C-670/22), koja kaže da se ne smije zaobići zagarantovana razina zaštite u državi članici u kojoj su podaci prikupljeni Sud je pojasnio da bi austrijski državni tužilac bio obaviješten o takvoj istražnoj radnji - koja ne bi bila dopuštena prema austrijskom zakonu - imao 96 sati da obavijesti strano tijelo da se nadzor poruka ne može provoditi ili da se mora prekinuti. Nadalje, rezultati koji su već prikupijeni takvim nadzorom ne smiju se konstiti. To vrijedi čak i ako je prikupljanje obavljeno bez sudjelovanja austrijskih vlasti več je dovršeno - piše u dokumentu.
Osim toga, kako piše dalje u dokumentu, "sud je naglasio da je irelevantno je li ova "obavijest prema članku 31. Direktive o evropskom nalogu za istragu provedena korištenjem naznačenog obrasca (Prilog C Direktive 2014/41/EU Evropskog parlamenta i Vijeća od 3. travnja 2014, o Evropskom istražnom nalogu u krivičnim stvarima [ukratko.- Direktiva o evropskom nalogu za istragu)) Odlučujući čimbenik je da tijelo izdavanje mora austrijskom zavnom odvjetniku pružiti dovoljno informacija za pravnu procjenu okolnosti pod kojima su podaci prikupljeni".
Napočetku, austrijski Vrhovni sud presudio je da relevantna austrijska odredba (§ 55d stavak 7. EU-JZG) ne daje državnom odvjetniku nikakvu diskreciju u slučajevima u kojima istražna mjera ne bi bila dopuštena prema austrijskom zakonu - što znači da je uporaba takvih dokaza strogo zabranjena.
- Ova je presuda od ključne važnosti za druge zemlje, poput Njemačke, jer je austrijski najviši sud jasno stavio do znanja da strana, tijela ne mogu zaobići domaću pravnu zaštitu za tájne istražne mjere koje utječu na temeljna prava. U konačnom, jedini odlučujući faktor je li istražna mjera bila zakonita u zemlji koja je htjela koristiti podatke kao dokaz. Cijelo tumačenje uskiađeno je sa sudskom praksom Evropskog suda pravde, koja se dosljedno usredotočuje na osiguravanje s domaćim scenarijom - zaključuje se u dokuemntu.
