Službenica Fonda PIO Dijana Miković dobila je otkaz, odnosno nije joj produžen ugovor o djelu, nakon pet i po godina rada u područnoj jedinici u Baru. Razlog za otkaz, kako navodi Mikovićeva, jeste taj što se, pošto nije izabrana na konkursu za izbor samostalnog savjetnika III za sprovođenje osiguranja, žalila Komisiji za žalbe.

Prema njenim riječima, ubrzo nakon što je žalba došla u ruke vršioca dužnnosti direktora Fonda Ranka Aligrudića, zvali su je iz kadrovske službe i saopštili da joj neće produžiti ugovor o djelu. Iz Fonda PIO su odgovarajući na njene optužbe, kazali da joj ugovor nije produžen zbog toga što je na poziciju samostalnog savjetnika III angažovana druga osoba i više nije bilo potrebe za angažovanjem Mikovićeve po osnovu ugovora o djelu. Naveli su da žalba na rješenje o izboru druge osobe za samostalnog savjetnika nije razlog zbog kojeg joj nisu produžili ponovo ugovor o djelu. Ona je u Fondu, kako kaže, odradila pripravnički, nakon toga tamo bila četiri i po godine i svaki mjesec su joj produžavali ugovor o djelu.

Mikovićeva je pojasnila "Danu" da je u Fondu od 26. decembra 2016. godine, da je tu odradila pripravnički i nakon toga četiri i po godine bila na ugovor o djelu. Pravnik je po struci i prošla je skoro sve sektore.

Kako nam je kazala, u aprilu je Fond PIO, preko Uprave za kadrove raspisao oglas za poziciju samostalnog savjetnika III za sprovođenje osiguranja, na koji se ona prijavila i bila prvorangirana. Istakla je da je mislila da je taj oglas i raspisan za nju, te da je sve vrijeme trajanja oglasa podržavao v. d. direktora Aligrudić. Na konkursu je bila prvorangirana, što su iz Fonda PIO potvrdili, ali joj je tokom juna stiglo rješenje u kojem je obavještavaju da nije izabrana za tu poziciju, uprkos tome što je bila prva na rang listi.

– Bila sam kod Aligrudića na razgovoru 13. juna. Kazao mi je da su mu ruke vezane i da ne može ništa da uradi. Tada mi je rekao da ću i dalje raditi po ugovoru o djelu, a da će na poziciju samostalnog savjetnika primiti osobu koja je bila drugorangirana. U pitanju je osoba koja nikad nije radila u Fondu PIO u Baru. Nijedan razlog nije naveo zašto je nju primio i po čemu ona više odgovara, ako sam ja pet i po godina tu i prvorangirana sam na konkursu – ispričala je Mikovićeva.

Pošto je dobila rješenje da nije izabrana na konkursu, podnijela je žalbu Komisiji za žalbe.

– Zaprimili su moju žalbu i u momentu kada je žalba Aligrudiću došla na ruke, kazao je kadrovskoj službi da me pozovu i kažu da više nema potrebe za mojim angažovanjem. Tako da od 1. jula više ne radim u Fondu PIO – ispričala je Dijana Miković, koja čeka odluku Komisije.

U vezi sa optužbama Mikovićeve, poslali smo pitanja Fondu PIO iz kojeg su nam kazali da su se na rang listi Uprave za kadrove našle dvije kandidatkinje sa neznatnom razlikom u bodovima.

– V. d. direktora Fonda je u skladu sa odredbom člana 48 stav 4 Zakona o državnim službenicima i namještenicima obavio razgovor sa obje kandidatkinje radi vršenja izbora i donošenja odluke o izboru kandidata. Nakon obavljenog razgovora i utiska koji su obje kandidatkinje ostavile na starješinu organa, on je našao da izabrana kandidatkinja posjeduje adekvatnu stručnu spremu i radnu sposobnost da može uspješno obavljati poslove i radne zadatke koji se nalaze u opisu radnog mjesta na koje se prijavila i da će njenim izborom, na najbolji mogući način, biti ostvarena očekivanja, interesi i potrebe Fonda. To je bio i opredjeljujući razlog da starješina organa donese odluku o izboru drugorangirane kandidatkinje za izvršioca na navedenom radnom mjestu. Takođe, i sam Zakon o državnim službenicima i namještenicima u odredbi člana 48 stav 2 propisuje da odluku o izboru državnog službenika, odnosno namještenika, donosi starješina organa, što ukazuje, da on nije u obavezi da izabere prvorangiranog kandidata sa liste za izbor kandidata, već da ima pravo i mogućnost da, upravo na osnovu utiska nakon obavljenog razgovora sa svim kandidatima sa liste za izbor kandidata, izabere onog kandidata za koga smatra da će najbolje odgovoriti zahtjevima radnog mjesta na koje se prima, što je i u konkretnom bio slučaj – naveli su iz Fonda.

Istakli su da razlog zbog kojeg joj nije produžen ugovor o djelu nije žalba koju je Komisiji za žalbe uložila na odluku Fonda.

– Upravo je kroz pravo na pravni lijek – žalbu, koje je istovremeno posledica ustavnog postulata da se svakom jemči pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo, protiv pojedinačne odluke, kojem je riješeno o nečijem pravu ili obavezi, ili na zakonom zasnovanom interesu, omogućeno imenovanoj da se u postupku pred Komisijom za žalbe, a kasnije, eventualno, u postupku po tužbi pred Upravnim sudom, izvrši kontrola zakonitosti predmetne odluke. S obzirom na to da je po javnom oglasu broj: 02/1-100/22-618/3 od 4. aprila 2022. godine, na koji se imenovana prijavila, predviđeno da se izbare samo jedan izvršilac u radni odnos na neodređeno vrijeme radi popunjavanja oglašenog radnog radnog mjesta, v.d. direktora je donio odluku o izboru drugorangirane kandidatkinje sa liste za izbor kandidata za izvršioca na tom radnom mjestu, i samim tim je prestala potreba za daljim angažovanjem imenovane u PJ Fonda u Baru – zaključili su iz Fonda.