Punomoćnik Jumedia Mont doo Nebojša Asanović podnio je žalbu na presudu Osnovnog suda u Podgorici, kojom je usvojen zahtjev sudije Branimira Femića i dosuđeno da mu tuženi na ime nematerijalne štete, zbog povrede prava ličnosti isplati 3.000 eura sa kamatom i 665,50 eura na ime troškova parničnog postupka.      

U pitanju je spor zbog objavljivanja teksta pod naslovom "Zatvorski službenik Danilo Femić saslušan u okviru istrage o ubistvu Novljanina Šćepana Roganovića", pod naslovom "Sin vrhovnog sudije prenosio poruke `škaljarcima`"? kao i sa slikom tužioca na naslovnoj strani.

Protiv presude Osnovnog suda u Podgorici objavljene 5. novembra ove godine, advokat Asanović je podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava pri čemu tuženi pobija presudu u cjelosti.

– Sve i da je tuženi odgovoran za objavu predmetnog novinarskog teksta u svom mediju, očita je nesrazmjera i odstupanje u dosuđenju nematerijalne štete suda u ovom predmetu u odnosu na druge obratne situacije kada je tužena država i to u mnogo težim i ozbiljnijim predmetima i povredama prava, a što je povreda i zakona i Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i sloboda gdje se dosuđuje i šest puta manji iznosi – navodi advokat.

U nastavku žalbe Asanović obrazlaže da je podnaslov u kome se pominje tužilac objavljen sa znakom pitanja na kraju podnaslova, tako da je i po tome jasno da se tu ne radi o tvrdnji tuženog kao medija, već da se radi o informaciji koju treba shvatiti upitno.

– Tuženi je sve navedene informacije koje se tiču sina tužioca dobio i prihvatio duboko vjerujući u njihovu vjerodostojnost, jer ih nije dala bilo koja osoba, već ih je dobio od svojih izvora informisanja iz Uprave policije, nadležnog tužilaštva i drugih državnih organa koji su uvijek dosad davali tuženom pouzdane i istinite informacije – pojasnio je Asanović.

Na nekoliko mjesta tužioc ističe, navodi Asanović, da je tuženi informacije u vezi sa njegovim sinom, a i samim tužiocem objavio u namjeri diskreditacije.

– Bitno je napomenuti da se u predmetnom tekstu, a što se tiče tužioca navodi samo to da je D.F. sin sudije Vrhovnog suda Crne Gore. Dakle, tužilac za ostale djelove teksta nije aktivno legitimisana strana za podnošenje tužbe protiv tuženog, pa ni u vezi sa informacijama koje se tiču sina tužioca koji je punoljetno lice. S tim u vezi, ako isti smatra da je tuženi povrijedio neko njegovo pravo može on da ustane sa tužbom protiv tužioca, a ne njegov otac.

U žalbi se navodi i to da je medijima interesantno da se pokreću postupci ili da se u okviru istrage saslušava sin sudije Vrhovnog suda Crne Gore i da mediji smatraju za bitnim da jednu takvu činjenicu navedu i da o tome obavijeste javnost.

Inače, navedene informacije o sinu tužioca i s tim u vezi i o tužiocu prenijeli su i drugi mediji u Crnoj Gori i regionu, a što znači da su o predmetnom događaju i oni imali iste izvore informacija.