Advokat Božo Milonjić koji zastupa optuženog u žalbi je, između ostalog, naveo da suprotno stavu Višeg suda u Podgorici, a na osnovu svih provedenih dokaza u toku postupka, odrbana je mišljenja da nema niti jednog jedinog dokaza iz kojeg bi se na jasan i nedvosmislen način utvrdilo da je moj branjenik počinio krivično djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, kako je to zaključio prvostepeni sud u pobijanoj presudi.
- Ovo posebno imajući upravo u vidu odbranu okrivljenog datu na glavnom pretresu pred sudom koja je potvrđena nizom drugih provedenih dokaza. Što upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o krivičnom djelu ubistva na mah. Medicinski tim vještaka koji je vještačio okrivljenog, u svom nalazu i mišljenju je naveo da se okrivljeni u početnom dijelu deliktne situacije kada je došlo do verbalnog sukoba između okrivljenog, oštećenog i svjedoka L.M., a nakon toga i fizičkog sukoba između istih, koji se odigrava na način gdje okrivljeni zadobija više udaraca, usled kojih pada na pod, a zatim doživljava teške uvrede i omalovažavanja pred više lica na javnom mjestu u vidu uvreda, psovki, vrijeđanja, te kada biva izbačen iz ugostiteljskog objekta, vještaci nalaze da je okrivljeni u tim okolnostima bio u stanju afekta razdraženosti jakog intenziteta - stav je odbrane.
Advokat Božo Milonjić je pred Apelacionim sudom kazao da je navedeno nesporno i po stavu odbrane.
- Ono što je sporno jeste utvrđivanje afekta razdraženosti kod okrivljenog nakon 15 minuta od kada je izašao iz lokala, odnosno u momentu kada se isti vratio u lokal i kada je upotrijebio vatreno oružje, gdje vještaci nalaze da je okrivljeni u tom trenutku bio u afektu razdraženosti srednjeg inteziteta - smatra Milonjić.
Suprotno stavu Višeg suda, odbrana je mišljenja da je okrivljeni i u tom trenutku bio u stanju afekta jakog intenziteta.
- A ovo posebno imajući u vidu da uprkos upozorenju od strane okrivljenog prisutnima da legnu dolje, pok. oštećeni ne postupa po,,naredbi" okrivljenog, već kreće prema njemu u pravcu usta cijevi od pištolja kada se kod okrivljenog po stavu odbrane taj afekat razdraženosti mijenja na način što se povećava i prelazi iz stanja razdraženosti srednjeg inteziteta u stanje razdraženosti jakog inteziteta, u kom stanju po stavu odbrane isti čini krivično djelo ubistvo na mah. Očekujemo da će Apelacioni sud ukinuti presudu i predmet vratiti na ponovno odlučivanje kako bi se ove nedoumice i nejasnoće otklonile ponovnim vještačenjem okrivljenog - zaključio je Milonjić.
Sud će odluku donijeti u zakonskom roku.
Podsjećamo, prema navodima optužnice Igor Nikić je 15. 10. 2022. godine, oko 22,30 časova, u ugostiteljskom objektu „Barley Pub", u ulici Vaka Đurovića, u Podgorici, nakon verbalnog i fizičkog obračuna, sa umišljajem lišio života oštećenog Dragana Ševaljevića, svjestan svojih djela čija je izvršenja htio i znajući da su ista zabranjena.
- Na način što je iz pištolja nepoznate marke i modela, kalibra 7,65 milimetara, a koji pištolj je suprotno članu 5 stav 2 i članu 12 Zakona o oružju, držao bez odobrenja nadležnog organa, te neovlašćeno nosio na javnom mjestu. Okrivljeni je ispalio sedam hitaca kalibra 7.65milimetara, od kojih su dva hica pogodila oštećenog Ševaljević Dragana, usljed kojih povreda je kod oštećenog nastupila smrt. Čime je izvršio krivično djelo ubistvo iz člana 143 Krivičnog zakonika Crne Gore u sticaju sa krivičnim djelom nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 403 stav 1 Krivičnog zakonika Crne Gore - navodi su tužilaštva.
