U podgoričkom Višem sudu јuče јe, pred vanraspravnim viјećem sudiјe Vesne Kovačević, održana kontrola optužnice protiv 11 optuženih u slučajevima "Trejdjunik", "Megapromet" i "Prijevor" spojenih u jedan predmet. Optužnicom su obuhvaćeni Aleksandar Tičić, Milenko Medigović, Novak Klisić, Mirjana Marović, Stevica Dragović, Miodrag Mirović, Marko Radunović, Milka Lazarević, Ljubiša Baćević, Milojka Kovačević i Dragica Popović.
Branilac Aleksandra Tičića, advokat Goran Rodić, kazao je da je optužnica opširna, nerazumljiva i konfuzna.
Tužilac јe, tvrdi Rodić, na radnje koje su se prethodno desile retroaktivno primiјenio odredbe ZKP-a čija je primjena počela 2010.
– Nije opravdanje što su ove nezakonitosti urađene po sada već pravosnažnim presudama protiv Lazara Rađenovića, Svetozara Marovića, Dragana Marovića, Miloša Marovića – rekao јe Rodić i podsjetio da se tužilac i u optužnici protiv Olivere Ilinčić i ostalih koju Apelacioni sud nije prihvatio pozivao na 10 presuda donijetih po osnovu sporazuma o priznanju krivice jer nije imao drugih dokaza.
Rodić je naveo da tužilac u ovoj optužnici izbjegava da se pozove na sporne presude.
– Tužilaštvo ni u jednom predmetu nije saslušavalo osuđena lica iz onih 10 presuda već te presude tretira kao dokaz što je prema stavu Vrhovnog suda iz 2017. godine nemoguće – ukazao je on.
Naveo јe da je svjedok saradnik, sada pokojni Rajko Kuljača, pokušao da izvrši disperziju svoje odgovornosti na veći broj lica u slučaju "Trejdjunik" vezano za potpisivanje aneksa 3 gdje se Tičić tereti za zloupotrebu položaja.
– Interesantno je istaći da je na tom kolegijumu bilo osam lica, a SDT je podiglo optužnicu protiv svih osim protiv Aca Ognjanovića. Nejasan je kriterijum SDT-a kojim se rukovodio u odnosu na učesnike tog kolegijuma – kazao je Rodić.
Ukazao јe i na to da Specijalno tužilaštvo u poslednjih šest godina nije preduzelo nijednu istražnu radnju u odnosu na Tičića i ostale okrivljene, ali ih je tokom ovih godina nekoliko puta pozivalo da zaključe sporazumno priznanje krivice kako bi se na taj način "prebilo" vrijeme koje su proveli u pritvoru.
Advokat Dragoljub Đukanović ukazao je sudu da Aleksandar Tičić nije radio u budvanskoj Opštini u vrijeme potpisivanja aneksa 3 vezano za raspodjelu poslovno-stambenog prostora u tržnom centru "TQ plaza", kojim je, prema stavu tužilaštva, nanijeta šteta državnom budžetu.
– Aleksandar Tičić je u Opštini Budva radio do 1. avgusta 2010. a sporni aneks je potpisan 11.11.2010. godine. Tičić nije učestvovao u odlučivanju i potpisivanju ni glavnog ugovora ni aneksa 1, 2 i 3 – rekao јe Đukanović.
On je naveo da su razlozi Svetozara Marovića zbog kojih je potpisao sporazum o priznanju krivice njegova stvar, kao i da je tada mogao da priča bajke.
– Ali kad se nešto tako potvrdi i dođe do momenta da od njegovog iskaza zavisi sudbina drugih ljudi, treba ga pozvati da svjedoči u ovom predmetu – smatra Đukanović.
Branilac Novaka Klisića, advokat Vasilije Knežević, naveo je da se u "glomaznoj i konfuznoj optužnici" ime njegovog branjenika pominje samo u jednoj rečenici – da je sa ostalim članovima kolegijuma donio zaključak na osnovu koga je Rajko Kuljača potpisao aneks 3 ugovora o zajedničkim ulaganjima Opštine Budva i kompanije "Trejdjunik" u izgradnju "TQ plaze".
– Zaključak u čijem donošenju je učestvovao između ostalih i Klisić nije obavezivao Kuljaču da potpiše aneks 3 – kazao je advokat Knežević i tražio da se postupak obustavi.
Za branioca Stevice Dragovića, advokata Dragana Šoća, optužnica јe obračun sa visokom korupcijom pod pokroviteljstvom politike.
– Ovi ljudi koji su imali tu sreću ili nesreću da su poznavali Svetozara Marovića postali su dio konstrukcije organizovanog kriminala. Svi su odbili da sporazumno priznaju krivicu, što je uradio i Stevica Dragović iako je bio izložen pritiscima – kazao je Šoć.
