Pred sudom je svjedočio Dedijer Tihi, izvršioc kontradiverzionog pregleda tunela, službenik Uprave policije. Saslušan je i svjedok Igor Raković i Ivan Đurišić, takođe službenici UP.
Sudu i odbrana su tokom ispitivanja svjedoka uzakazli da nije dostavljen zapisnik o pregledu tunela iz pravca iz arhiva Višeg suda. Tužilac je naveo da je u dopuni zapisnika o uviđaju konstatovan i drugi zapisnik grupe za protivdiverzionu zaštitu i da je komstatovano da je tunel fizički pregledan.
Sud je izvršio i uvid u video snimke koji su sačinjeni tokom kontradiverzionog pregleda. Sud je izvršio i uvid u snimke sa nadzornih kamera. Vještak građevinske struke je kazala da bi joj trebalo dodatno vremena nakon uvida u navedene snimke da bi se dodatno izjasnila. Odbrana je imala primjedbu na video snimke sa nadzornih kamera, na njihov loš kvalitet i rezoluciju, ističući da nemaju ni vremensku povezanost.
Advokat Stefan Jovanović je imao primjedbu na dopis Uprave policije o prelazi granice od strane optuženog Vladimira Erića. U dopisu piše da je Erić samo jednom ušao u Crnu Goru.
- I da nije izašao. Nemoguće je da je samo jednom dolazio jer smo svi svjedoci da je dolazio i na ročišta za kontrolu optužnice. - kazao je advokat Stefan Jovanović i osporio pomenuti dopis.
Odbrana je na pročitani dopis Vlade iz septemba 2023. ukazala da Vlada nije imala pravo da dok traje istraga bilo šta "zatrpava i vraća u prvobitno stanje". Sud je naredio da se pribavi kao dokaz sva dokumentacija vezana za odluki Vlade o zatrpavanju tunela.
-Naša grupa nema učešće u istražnim ili operativnim radnjama. Mi smo izašli na zahtjev što se tiče provjere da li se u predmetnom prostoru, tunelu, nalazi improvizovana eksplozivna naprava. Utvrdili smo da istih nije bilo- kazao je svjedok Dedijer Tihi.
KONTRADIVERZIONI PREGLED TUNELA:
-Mi posjedujemo robota, napravu koji može da se kreće i da pomjera predmete. Mislim da smo prvi dan kad su nas pozvali prvi dio pregleda odradili iz stana- naveo je svjedok Dedijer i dodao da se zbog protoka vremena ne sjeća tačno redoslijeda određenih radnji.
Na pitanje suda kazao je da tu noć sa robotom/napravom iz stana nisu prošli do kraja tunela, jer se izgubila vajles konekcija sa uređajem. Kazao je da nisu mjerili, ali da je njihova slobodna procjena da su 12-15 metara tunela pregledali tokom prve provjere iz stana.
-Istu noć smo išli na drugu stranu, iz depoa Višeg suda, ubacili smo isti uređaj. Sa druge strane smo došli do tačke do koje smo došli u prvom momentu iz suprotnog pravca- odgovorio je na pitanje suda svjedok Dedijer.
Dodao je da se danas ne može izjasniti koliko je tada po dužini uređaj ušao u tunel.
-To što u zapisnik piše 15 metara, to je naša slobodna procjena. Mi nismo mjerili distancu koju uređaj prođe, jer to nije naš zadatak. Ponavljam, mi smo pregledali da li u tunelu ima improvizovanih eksplozivnih naprava, što je bio naš zadatak- naglasio je svjedok.
Svjedok je po zahtjevu suda donio tablet na kojem se nalaze video snimci koji su sačinjeni tokom predmetnog pregleda.
-Još jednom bih pojasnio da smo mi ovaj uređaj fizički ubacili kroz otvor podrumskih prostorija i upravljali istim do tačke kada je tunel išao u drugom pravcu i kada se gubio vajles. Tada smo fizički vratili uređaj napolje i ubacili kroz otvor iz arhive Višeg suda i upravljali istim do ove tačke gdje se iz suprotnog smjera gubio vajles-pojasnio je svjedok na pitanje suda.
Dodao je da konstatacija u zapisniku da je procjenjena dužina pregledanog dijela tunela oko 12-15 metara se odnosi na procjenu pregledanog dijela tunela iz pravca podrumskih prostorija stana.
-Nemamo procjenjenu dužinu pregledanog dijela tunela iz prostorija arhiva Višeg suda- dodao je svjedok.
Ukazao je da su i iz jednog i iz drugog pravca izgubili iz vida uređaj, zbog pravca tunela i gubljenja konekcije.
SPECIJALAC PROŠAO KROZ TUNEL:
Prvo je, prema kazivanju današnjih svjedoka, specijalac koji je bio prisutan ušao samo nekoliko metara u tunel, a zatim sjutra dan je prošao čitavim tunelom.
-Meni je poznato da je kolega iz Specijalne jedinice ulazio i fizički prošao kroz tunel. Nemoguće je da se uređajem može proći cijelom dužinom tunela odjednom. Mi takav uređaj ne posjedujemo. Jedino odjednom s jednog na drugi kraj tunela bi mogao da prođe uređaj povezan na kabl- odgovorio je svjedok na pitanje tužioca Marka Mugoše.
On je na pitanje advokata Stefana Jovanovića kazao da se specijalac koji je prošao kroz tunel zove Tomo.
-Kolega se provukao iza robota. Prvo je išao robot, pa onda on. Neposredno ga je pratio.U slučaju da smo primjetili bilo kakvu eksplozivnu napravu, u tom momentu bi se vratili i kolega i robot i vratili bi se na početne pozicije- pojasnio je svjedok.
Advokat Stefan Jovanović je pitao zašto nema zapisnika za prolazak robota iz pravca arhiva suda. Svjedok je kazao da moraju to pitati kolegu iz Odeljenja bezbjednosti Podgorica.
-Zaista ne mogu da se izjasnim o dužini prolaska robota iz pravca arhiva Višeg suda- odgovorio je svjedok na pitanje advokata Jovanovića i dodao da to nije njihov zadatak.
Svjedok je dodao da nije njihov tim angažovao Specijalca i da Kontradiverzioni tim postupa po zahtjevu Uprave policije.
-Mi radimo vazda duplu provjeru. I kad su odlučili da treba da prođe čovjek fizički kroz tunel, potpuno je normalno bilo da idemo ispred njega sa uređajem da se nešto ne uruši, da nismo nešto propustili-pojasnio je svjedok Dedijer.
Na pitanje advokata iz redova odbrane Dedijer je kazao da je Specijalac prošao tunel cijelom dužinom odjednom i dodao: "Uređaj je sve vrijeme išao ispred kolege. Kada je došlo do tačke gdje se gubi konekcija, ja sam prešao u prostorije Višeg suda i konektovao se na vajles Višeg suda".
Istakao je da je sigurno sačinjen zapisnik i o prolasku kada je bio prisutan specijalac. Naveo je da oni o svemu sačinjavaju zapisnik.
-Prolazak uređaja i specijalca je bio dan ili dva posle prve večeri. Početna tačka i ulazak uređaja i specijalca je bio iz prostorija Višeg suda a izašli su u podrumske prostorije stana- pojasnio je svjedok.
On je više puta pomenuo da ne može sa se sjeti tačno redoslijeda nekih događaja i aktivnosti. Tužilac Marko Mugoša je istakao da je ovim svjedočenjem dokazano da je tunel bio prohodan, da postoji.
-I nakon ovog svjedočenja, a koje nije obavljeno u fazi istrage, je ostala sumnja jer nije dokazano kakav je pravac i dimenzije tunela.Osim toga dio radnji o kojima govori svjedok ne prate zapisnici- ukazao je advokat Stefan Jovanović.
NAKNADNO OTKRIVEN DIO TUNELA IZ PRAVCA STANA:
Svjedok Igor Raković, službenik Uprave policije ukazao na veliki protok vremena i naveo da se sjeća da je prvi ulazak bio sa strane depoa Suda.
-Kada smo pozvani kao grupa za protivdiverzionu zaštitu mi smo došli u prostor depoa Višeg suda i kroz otvor smo ubacili uređaj za detektovanje i uklanjanje eksplozivnih naprava. Pošto je prohodnost bila ograničena ubrzo smo vratili uređaj. Sjećam se da je prvi dan bio prisutan i jedan službenik SAJ-a. Takođe se sjećam da je naknadno otkriven dio iz podrumskih prostorija stana. Mi smo i iz tog pravca izvršili pregled na osnovu robota i sjećam se da je taj dio bio ošalovan i stavljena purpjena. Sjećam se da je uređaj gubio signal i da smo se više puta morali prebacivati sa jednog na drugi kraj tunela. Na snimcima koje smo sačinili vidi se da je postojala razlika u nivoima tunela, krivine i neke cijevi. Naše radnje su trajale dan, dva ili tri- kazao je svjedok.
Na pitanje suda i on je kazao da nisu mjerili tunel i da se radi o slobodnoj procjeni kada se navodi da je pregledano 12-15 metara tunela i to iz pravca stana. Dodao je da svaka njihova radnja prati zapisnik i da je siguran da postoji još zapisnika vezanih za te radnje.
Naveo je da misli da je naredni dan specijalac prošao čitavom dužinom tunela, krenuo iz depoa Višeg suda i izašao u podrum stana. Na pitanje advokata Stefana Jovanovića svjedok je kazao da se policajac uvukao par metara prvi put i iz bezbjednosnih razloga izvukao iz istog. Dodao je da se iz pravca arhiva Višeg suda vidjelo skretanje lijevo u tunelu, sa nagibom.
ZA PREGLED TUNELA KORISTILI MAKISMALNE KAPACITETE ROBOTA:
Svjedok Ivan Đurišić je, između ostalog, kazao da koliko se sjeća je pregled tunela počeo iz prostorija depoa Višeg suda. Dodao je da su iskoristili maksimalne kapacitete robota za pregled tunela. Pojasnio je da su prvo izvršili vizuelni pregled i da je bilo jasno da tunel nije ravan. Opisao je da se pripadnik SAJ-a uvukao kroz prolaz arhive Višeg suda nekoliko metara u tunel i to "puzeći" i da se vratio unatraške a zatim sjutra dan je prošao čitavim tunelom.
-Ja sam u jednom momentu uvukao prednji dio tijela kako bih opazio sa lampom izgled tunela.Ovaj specijalac je izvršio uvlačenje u tunel nakon što smo pokušali sa robotom da izvršimo pregled dijela tunela iz pravca depoa Višeg suda. Iz tog pravca se na određenoj distanci vidjelo da tunel skreće lijevo- kazao je svjedok i dodao da su par puta bili na licu mjesta.
Na pitanje suda kazao je da misli da postoji još jedan zapisnik o njihovim radnjama a koji se odnosi na pregled depoa prije otkrivanja tunela i da misli da drugih zapisnika o pregledu tunela nema. Dodao je da je službenik SAJ-a prošao tunel cijelom dužinom i da koliko se sjeća je krenuo iz podrumskih prostorija stana a izašao na stranu depoa Višeg suda. Specijalac je,kako je kazao svjedok, imao alpinističku opremu da ukoliko se nešto desi ili se zaglavi da može da se izvuče.
-Prolazak ovog specijalca kroz tunel, od same pripreme za ulazak do kad sam ga vidio, je po mojoj procjeni 20 minuta- naveo je svjedok i dodao da je to isti službenik koji je prvu noć probao da uđe u tunel.
On je kazao da su otvor u visini proširili kako bi mogli da u tunel ubace robota a da je nakon toga čitavom dužinom tunela prošao specijalac.
