Mira Samardžić / - FOTO: Srđan Boljević
22/12/2025 u 14:15 h
Vojka DamjanovićVojka Damjanović
Preuzmite našu aplikaciju
Pratite nas na
Pridružite nam se na viber community
Pratite nas
i na telegram kanalu
Pratite nas
i na WhatsUp kanalu
Slušaj vijest
StoryEditor

Suđenje Katniću, Lazoviću i Čađenoviću: Tužiteljka Samardžić zaboravila Miloviće

Saslušanjem penzionisane specijalne tužiteljke Mire Samardžić danas je u Višem sudu nastavljeno suđenje bivšem glavnom specijalnom tužiocu Milivoju Katniću, nekadašnjem visokom policijskom funkcioneru Zoranu Lazoviću i suspendovanom tužiocu Saši Čađenoviću.

Samardžić je pred sudskim vijećem, kojim predsjedava sudija Veljko Radovanović, kazala da se ne sjeća detalja predmeta koji su prije sedam do osam godina formirani protiv Ivana Milovića, Ljuba Milovića i drugih, pravdajući to protekom vremena. Na više od 30 pitanja optuženog Katnića, svjedokinja nije mogla da iznese nijednu konkretnu pojedinost, navodeći da ostaje pri iskazu koji je ranije dala u Specijalnom državnom tužilaštvu.

Optužnicom Specijalnog državnog tužilaštva Lazović, Katnić i Čađenović terete se da su svoje službene položaje podredili kavačkom kriminalnom klanu, što su oni u više navrata kategorično negirali.

Katnić: Nakon sastanka sa Abazovićem zatraženo da ne diramo "škaljarce" iz Budve, član URA na mjerama

Branioci Zorana Lazovića, advokati Nikola Martinović i Zoran Piperović, nijesu imali pitanja za svjedokinju. Piperović je ukazao sudu da se njeno svjedočenje ne odnosi na dio optužnice koji se Lazoviću stavlja na teret, a koji se tiče krivičnog djela stvaranje kriminalne organizacije.

Sa druge strane, branilac Milivoja Katnića, advokat Ljubomir Raković, odustao je od postavljanja pitanja, navodeći da odbrani nijesu dostavljeni dokazi iz predmeta koje je, prema njegovim riječima, tužilac Miloš Šoškić predočio svjedokinji. Raković je kazao da je zbog toga Katnić podnio krivičnu prijavu protiv Šoškića, te da je bez odgovora ostao i njegov zahtjev upućen glavnom specijalnom tužiocu Vladimiru Novoviću i vrhovnom državnom tužiocu Miloradu Markoviću za dostavljanje spornih dokaza.

– Odbrana je na ovaj način dovedena u neravnopravan položaj – ocijenio je Raković.

Katnić je naveo da nije prisustvovao saslušanju Samardžić u SDT-u, već da je o tome obaviješten njegov branilac po službenoj dužnosti, iako je bio izričit da ne želi da ga on zastupa. On je istakao da je jedina činjenica koje se svjedokinja jasno sjetila ta da se sa njim nije konsultovala u vezi sa predmetom protiv Ivana Milovića.

Samardžić je takođe kazala da Katnić nikada nije vršio pritisak na nju u radu na predmetima, te da su njihovi odnosi bili korektni i kolegijalni, ali da se ne sjeća da li je on kontrolisao predmete na kojima je radila.

Tužilac Miloš Šoškić je naveo da se spisi predmeta nalaze u sudu i da se branioci za njihovo dostavljanje treba da obrate toj instituciji, dok je Raković odgovorio da je sudu već upućivan zahtjev, ali da je sud ne posjeduje.

Na brojne pitanja Katnića svjedokinja je saopštila da ne može da se sjeti kada su inicirane mjere tajnog nadzora prema Ljubu Miloviću i drugima. Nije mogla ni da se sjeti detalja iskaza Ivana Milovića, niti bilo koje pojedinosti, osim da su bila tri predmeta.

Ona je na pitanje Katnića saopštila da nikada on nije vršio na nju pritisak za bilo koji predmet i da su odnosi bili kolegijalni, korektni ali i da se ne sjeća da li je njene predmete uzimao bivši glavni specijalni tužilac da kontroliše.

Podsjetimo, svjedokinja Mira Samardžić prilikom saslušanja kod specijalnog tužioca navela je da se sjeća predmeta u kojem se pominjao Ivan Milović. Predmet je, tvrdila je ona, dostavljen iz Višeg državnog tužilaštva u Podgorici i bio je povezan sa Francuskom.

-Došla je zamolnica iz Francuske i oni su to lice povezivali sa nekom organizovanom kriminalnom grupom u Francuskoj. Tačnije, ovo lice je boravilo u Francuskoj i tamo je bilo povezano sa nekom kriminalnom organizacijom. Lice je saslušano po zamolnici i zapisnik o saslušanju je dostavljen Francuskoj.

Ne sjeća se na koji je način zadužena predmetom Ktr-s.br.157/17, s obzirom da je taj predmet koji je formiran na osnovu saslušanja svjedoka koji je dostavljen iz Višeg državnog tužilaštva u Podgorici zadužila specijalna tužiteljka Sanja Jovićević i to 10.07.2017. godine i predložila samo jednu radnju dokazivanja sudiji za istragu dana 12.07.2017. godine, a onda je dalje radnje dokazivanja u predmetu ona preduzimala i to počev od 24.07.2017. godine, ali moguće je da je u pitanju bio predmet međunarodne pravne pomoći, te kako je bila zadužena za pružanje međunarodne pravne pomoći, moguće da je to bio razlog zašto joj je predmet dodijeljen u rad.

Tužiteljka je ispričala da joj je poznato ime Ljubo Milović i koliko se sjeća nikad nije imala predmet protiv njega, a ako postoje spisi protiv njega kojima je bila zadužena onda jeste. Ne sjeća se zašto je u predmetu Ktr-s.br.157/17 za koji je konačan izvještaj dostavljen krajem maja 2018. godine dostavila na uništenje sudiji za istragu 02.02.2021. godine. Imala je mnogo predmeta u kojima su primjenjivane mjere tajnog nadzora i vjerovatno ih je polako završavala, kada je imala slobodnog vremena od drugih predmeta.

Ne sjeća se, tvrdi tužiteljka, da joj je Milivoje Katnić nekada rekao da neki predmet drži duže radi dodatnih analiza prije nego što ga pošalje sudiji za istragu na uništenje. Nikada sa Milivojem Katnićem nije razgovarala o Ljubu Miloviću, što znači da nisu razgovarali o tome da on treba da bude lišen slobode i da se prema njemu preduzme krivično gonjenje

Ne zna da li je i zašto saslušavala Ivana Milovića

Kada je tužiteljki Samardžić prilikom saslušanja u SDT pokazan akt Agencije za nacionalnu bezbjednost koji je u popisu spisa predmeta Ktr-s.br.157/17 popisan pod rednim brojem 7 i koji je upućen tadašnjem glavnom specijalnom tužiocu Milivoju Katniću, navela je da se ne sjeća odakle taj akt u tom predmetu. Ona taj akt nikada nije vidjela i nije ga uložila u predmet.

Ne sjeća se da je u predmetu Ktr-s.br.157/17 u svojstvu svjedoka saslušavala Ivana Milovića, ali ako postoji taj zapisnik sa njenim potpisom onda ga je saslušavala. Navode svjedoka Ivana Milovića kojeg je saslušala 25.08.2017. godine nije provjeravala jer su u toku bile mjere tajnog nadzora koje nisu dale rezultate. Pretpostavlja da je to bilo zbog toga.

- Misli da je policiju upoznala sa činjenicom da je Ivana Milovića saslušala kao svjedoka. Nije mogla da se sjeti zašto je Ivana Milovića prema kojem su primjenjivane mjere tajnog nadzora odlučila da sasluša u svojstvu svjedoka. Pretpostavlja da je to eventualno bilo zbog toga što je imala kontakt sa francuskim tužiocima koji su htjeli da im Ivan Milović postane svjedok saradnik. Drugi razlog je da se sačuvaju neki podaci o drugim licima ako mjere daju rezultate, piše u zapisniku sa njenog saslušanja.

On je, tvrdila je nekadašnja specijalna tužiteljka, mogao da postane svjedok saradnik u Republici Francuskoj jer je to njihov predmet, a njoj nijesu dali iz policije dovoljno podataka da bi se formirao neki poseban predmet da bi on postao svjedok saradnik.

Nije joj poznat akt koji je tadašnji glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić uputio Višem sudu grada Pariza 25.04.2019. godine kojim je tražio da se vrati krivično djelo Specijalnom državnom tužilaštvu.

Nije bilo razloga za njeno izuzeće s obzirom da je u inicijalnom aktu – email-u na osnovu kojeg je formiran predmet Ktr-s.br.143/19 navedeno: "Isti je u poslednjem dopisu izrazio sumnju u postupanje specijalne tužiteljke Mire Samardžić za koju tvrdi da ga je preko pripadnika policije Dalibora Šabana savjetovala da napusti zemlju te da je za njega to najbolje…", jer to nije istina. Da je to istina bio bi razlog za njeno izuzeće.

Pratite nas na
Pridružite nam se na viber community
Pratite nas
i na telegram kanalu
Pratite nas
i na WhatsUp kanalu
22. decembar 2025 14:17