Nerijetko, umjesto konkretnih zaključaka i razrešavanja spornih slučajeva, rad skupštinskog tijela pretvara se u alat za političku promociju i sakupljanje političkih poena. Da bi ta skupštinska tijela mogla biti dobra platforma da se javnost upozna sa brojnim slučajevima, ali da se do sada vidjela samo neozbiljnost i pokušaj uveseljavanja narodne mase, smatra politički analitičar Srđa Vukadinović. Ukazuje i da se poslanici bave uzaludnim poslom, jer pojedini slučajevi više ne mogu dobiti pravnu verifikaciju, pa razmatranjem tih slučajeve žele samo politički da profitiraju.
Već neko vrijeme Anketni odbor u Skupštini Crne Gore bavi se politički motivisanim ubistvima i slučajevima fizičkih napada i prebijanja novinara i drugih slobodnih intelektualaca od strane policijskih službenika zaduženih za prebijanje političkih neistomišljenika poznatih kao "Crne trojke". Parlamentarna većina prije nekoliko dana najavila je da će se takvo skupštinsko tijelo formirati i za aferu "Telekom", ali i druge sumnjive privatizacije iz prethodnog perioda.
Da anketni odbori mogu biti dobra platforma za građanstvo i da s jedne strane spozna neke stvari, koje su se znale u naznakama ili da služe za uveseljavanje narodne mase, poručuje Vukadinović.
– Imali smo na odboru nedavno slučaj da jednom od policijskih funkcionera koji je saslušavan, najznačajnije bude hoće li mu se obezbijediti prevoz iz Skupštine do kuće ili će morati da plati taksi. To govori o ozbiljnosti u radu anketnog odbora. Kada kažem da Anketni odbori mogu biti dobri forumi za uveseljavanje naroda, onda mislim da bi određene slučajeve, kao što su "crne trojke" i brojne afere kojih je bilo, a koje izbijaju na površinu, trebalo da riješe institucije. Međutim, ako je SDT reklo da je neki slučaj zastareo, kao i za Telekom, koliko mi sumnjali i vjerovali da tu ima stvari koje su iznad zakonskog osnova rađene, onda ne vidim šta tu može da razriješe poslanici. Koja je svrha rada anketnog odbora ako to neće promijeniti činjenicu da sudovi i tužilaštvo neće pokrenuti postupak, ili će ga odmah odbaciti zbog zastarjelosti. Tu vidimo potpunu disharmoniju između onoga što je Skupština i onoga što su zvanične institucije – kazao je Vukadinović za "Dan".
Ističe i da u slučajevima u kojima je sve završeno pred pravosudnim organima, jedino što odbor može da postigne jesu politički poeni.
– Svjesni su i političari koji su na tim odborima, a među njima ima i učenih pravnika, šta znači zastarelost nekog krivičnog djela i znaju u parlamentarnoj većini da to ne može dobiti pravnu verifikaciju, ali na ovaj način će pokušati da što više ocrne DPS kojem se pripisuju sva nepočinstva, jer postoji veliki strah kod aktuelne parlamentarne većine od porasta izbornog kapaciteta te partije i od toga da se ne desi ono što se desilo u Budvi. Svjesni su i da su njihovi potezi u prethodnim godinama donijeli više štete nego koristi, pa na ovaj način pokušavaju da prikriju da su krenuli lošim putem – od loše sezone, otvaranja spornog spomenika do nepotizma i još mnogo toga – navodi analitičar.
Napominje da odbori mogu biti dobri kako bi se otkrile neke stvari koje su se naslućivale, a koje se nisu znale, ali da se to mora dobro provjeriti, te da se ne smije izlaziti u javnost sa informacijama za koje ne mogu garantovati da su tačne.
– Ne smije se dozvoliti rijalitizacija skupštinskog života ili života određenog organa Skupštine, već moraju imati mnogo veću dozu ozbiljnosti nego u prethodnim saslušanjima. Svemu tome potrebno je prići mnogo temeljitije i ozbiljnije, bez provjere informacija se ne smije izlaziti u javnost jer to stvara zlu krv u crnogorskom društvu, koja može da kulminira neželjenim posljedicama. A onda će i Skupština i njeni odbori izgubiti svaki smisao postojanja ako se pretvore u neki paralelni organ sa zvaničnim državnim organima, kao što su tužilaštvo i sudovi. S druge strane, ako se pretvore u parlaonicu koja ne znači nešto do jednu rijalitizaciju tog prostora. A prostor skupštine najmanje treba da bude rijalitizovano mjesto – navodi Vukadinović.
Kada je riječ o predlogu lidera DNP-a da se na odboru saslušavaju lica koja su zbog teških ubistava na izdržavanju zatvorske kazne, Ines Mrdović iz NVO Akcija za socijalnu pravdu, kaže da je to "mač sa dvije oštrice".
– Poslovnikom je propisano da anketni odbor u cilju sprovođenja parlamentarne istrage ima pravo da traži od državnih organa i pojedinih organizacija podatke, isprave i obavještenja, kao i da "uzima izjave od pojedinca, ako to ocijeni potrebnim". Čini se da je ideja bila da se iz svih izvora pokušaju rasvijetliti događaji iz mračnih devedesetih i kasnijeg perioda, a zbog izostanka snažnih institucija sistema, koje se nijesu bavile na kvalitetan način tim slučajevima, pa su decenijama ostali nerasvijetljeni. Ipak, treba prvo uvažiti društveni kontekst i naročito porodice žrtava, pa shodno tome donositi odluke – zaključuje Mrdović.
