Glavni grad je u 157 sudskih sporova tužena strana, a njihova ukupna procijenjena vrijednost je 76.678.000 eura, podaci su Uprave za zaštitu imovinsko-pravnih interesa Glavnog grada. Ovi podaci sadržani su u završnom računu budzeta Glavnog grada za prošlu godinu o kojem će raspravljati odbornici na sjednici gradskog parlamenta zakazanoj za 19. maj. Najveći iznos i to 22,5 miliona eura, kako je naznačeno u dokumentu, potražuje firma Žarka Burića- Normal turs i to za naknadu štete, dok Lovćen invest potražuje 12 miliona eura za naknadu štete. Galenika Crna Gora podnijela je tužbu protiv Glavnog grada, države i Hemomonta radi utvrđivanja prava svojine a vrijednost ovog spora je pet miliona, dok isti iznos potražuju Kombinat aluminijuma u stečaju, ali i Republički zavod za urbanizam Aca Đukanovića koji je podnio tužbu radi utvrđivanja prava svojine. U dokumentu je naznačeno da po osnovu faktičke eksproprijacije Ranko Vukčević traži 4.368.000, KIPS po osnovu diskriminacije 2.303.830, a Rokšped 1.714.430 eura po osnovu naknade štete. Savo i Vanja Đurišić za naknadu štete traže 850.200, nikšićka firma Neksan 1.456 eura takođe, za naknadu štete, dok je pred Osnovnim sudom u Kolašinu tužba Savezne Republike Njemačke radi poništaja ugovora o kupoprodaji nepokretnosti. Lovćen invest je tužio lokalnu samoupravu radi naknade štete, a vrijednost spora je dva miliona eura. U ovom slučaju, kako piše u dokumentu, donijeta je prvostepena presuda kojom je usvojen tužbeni zahtjev na 406.000 eura. Vrijednost ostalih sporova koji se vode po raznim osnovama protiv Glavnog grada iznose 13.040.940 eura.

Na ove sudske sporove Glavnom gradu je pažnju skrenuo i nezavisni revizor koji je radio reviziju završnog računa budzeta Glavnog grada za prošlu godinu.

–Prema izvještaju Uprave za zaštitu imovinsko-pravnih interesa Glavnog grada, kao tužena strana Glavni grad se javlja u 157 sudskih sporova čija pojedinačna vrijednost prelazi 20.000 eura. Ukupna procijenjena vrijednost ovih sporova iznosi 76.678.000 eura. S obzirom na veliki broj nezavršenih sudskih sporova, nije moguće sa pouzdanošću utvrditi njihove ishode, niti procijeniti negativan uticaj na rashode budzeta u narednim obračunskim periodima – piše u izvještaju nezavisnog revizora, firme Reviko, koja je radila reviziju završnog računa za prošlu godinu.

Revizor je konstatovao da je završni račun za prošlu godinu urađen u skladu sa relevatnim zakonskim propisima, te da prikazuje istinito i objektivno prihode, rashode, neizmirene obaveze i budzetsko zaduženje.