Stanković je ranije predložio gradonačelniku Prijestonice Cetinje Nikoli Đuraškoviću da spor koji njegova firma vodi već 14 godina u vezi sa imovinom (poslovni prostori) na Gradskoj tržnici u tom gradu riješe sporazumom, te da mu se nadoknadi šteta koju je pretrpio i koja sada, prema njegovoj procjeni, iznosi preko osam miliona eura.
Stanković je to predložio u pismu Đuraškoviću nakon što je Privredni sud presudio u korist njegove firme i utvrdio da su ništavi ugovor i aneks iz 2004. i 2006. godine o kupovini pijace između "Lozatursa" iz Budve i Prijestonice Cetinje. To je bila šesta odluka za 14 godina trajanja spora koji vodi firma "Talijer", čiji je vlasnik Stanković.
On se po drugim osnovima sa Prijestonicom spori 23 godine, a sa državom 31 godinu. Međutim, sada je donijeta nova presuda Apelacionog suda na štetu Stankovića, koji sumnja da se radi o "naručenoj presudi" i ukazuje da se ni na jednom ročištu nije pojavio predstavnik Prijestonice Cetinje.
– Dokazivanje ništavosti ugovora i aneksa traje 15 godina, za koje vrijeme je nekadašnji gradonačelnik Cetinja Aleksandar Bogdanović kupovao presude kod Apelacionog suda, čime se javno hvalio, a dvoje sudija koji su postupali ili pomagali Prijestonici sada su u zatvoru ili na optuženičkoj klupi! Osnovano sumnjam da je isto uradio i jedan od sadašnjih sudija i da je ovo naručena presuda, na šta ukazuje obrazloženje i činjenica da se predstavnik Prijestonice nikad nije pojavljivao na ročištima jer znaju da će sve biti u njihovu korist. On priznaje da "eventualnim utvrđenjem ništavosti ugovora u subjektivnim pravima tužioca ne bi nastupila nikakva pravna korist, jer bi Prijestonica izgubila pravni osnov sticanja, ali bi imovina pravno bila vraćena u stečajnu masu "Lozatursa", što direktno ne bi otklonilo prepreke u korišćenju moje imovine, niti uzroke manje uknjižene imovine, a ni uzroke zbog kojih tvrdim da trpim štetu, već bih i dalje morao posebnim tužbama ostvarivati zaštitu ugroženih prava". Ovi navodi su neistiniti i sporni iz više razloga. Nije istina da bi se imovina vratila u stečajnu masu "Lozatursa" jer ta firma više nije u stečaju. Imovina površine 1.150 m2 pripada "Lozatursu" jer su je u stečaju dobili Rješenjem St.br.795/96 od 10.6.2003. godine, ali tih 1.150m2 nije parcelisano, pa se nije znalo šta je firma "Lozaturs" dobila, niti šta je prevela na sebe, jer je ignorisan njihov zahtjev od 9.7.2003. godine, a upis, suprotno načelu prioriteta, zloupotrebom PJ Cetinje izvršen na Prijestonicu po rješenju br. 522/06 od 21.8.2006 godine. Stečajni sud rješenjem St.br.795/96 od 4.5.2004 godine, pravosnažno 13.5. 2004. Prijestonici predaje zemljište od 1.513 m2, koje je "Talijer" tražio podneskom od 18.9.2003. godine, a poziva se na zakon čija je primjena istekla i ne dostavlja ga nikome da bi se mogao žaliti. PJ Cetinje tokom 2015. godine bez zakonite parcelacije objedinjuje 1.150 i 1.513 m2 i tih 2.663 m2 upisuje na Prijestonicu u posebnom LN br. 3353 KO Cetinje! Ovo je bilo tek 2015. godine, a imovina je na Prijestonicu uknjižena 22.8.2006 godine, pa izjava data pred tužiocem svjedoči da se zemljište koje nije parcelisano bez toga nije moglo uknjižiti, i upisuje na Prijestonicu cijelu parcelu od 4.410 m2, što znači još 1.747 m2 na kojima je objekat "Talijera" – 1.150+1.513+1.747! Apelacioni sud smatra da presuda nema bitnih povreda parničnog postupka, da nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, da su činjenice pravilno i potpuno utvrđene, ali je izveo nepravilne zaključke o postojanju drugih činjenica, a dijelom je pogrešno primijenio materijalno pravo, što su razlozi zbog kojih je presuda preinačena! Ti razlozi su nejasni – kazao je, između ostalog, Stanković u izjavi za "Dan".
On apeluje na ministra pravde, predsjednicu Vrhovnog suda, VDT-a, glavnog specijalnog državnog tužioca, predsjednike Sudskog savjeta i Tužilačkog savjeta i Delegaciju EU u Crnoj Gori da mu pomognu da dođe do pravde, koja mu je, kako smatra, decenijama uskraćena.
Upitani u vezi sa navodima Stankovića, iz Apelacionog suda su odgovorili da ovu odluku, kao i svaku odluku u građansko-privrednoj materiji, donosi vijeće sastavljeno od troje sudija, a ne sudija pojedinac.
– Odluke se donose na osnovu brižljive i savjesne analize sadržine spisa svakog predmeta, isključivo na osnovu Ustava, zakona i drugih relevantnih propisa, a ne na osnovu nečijih očekivanja. Sudije svoj posao obavljaju savjesno i odgovorno, a njihov rad u konkretnom predmetu predmet je ispitivanja kako po vanrednim pravnim lijekovima od strane Vrhovnog suda Crne Gore, tako i od strane Ustavnog suda Crne Gore u postupku po ustavnoj žalbi one strane koja je nezadovoljna ishodom spora. Odbacujemo kao neosnovane, neutemeljene i paušalne tvrdnje stranke nezadovoljne ishodom sudskog spora da je presuda "naručena", jer ovaj sud ne sudi po "narudžbini", već isključivo na osnovu zakona. U svakom slučaju, razumljivo je da strana koja nije uspjela u sporu bude nezadovoljna njegovim ishodom, ali svoja prava može ostvarivati u postupku po pravnim lijekovima, a ne iznošenjem neistina kojima se narušava ugled i integritet kako pomenutog sudije, tako i Apelacionog suda – poručili su iz tog suda u odgovoru na pitanje "Dana".
