Firma Blaža Đukanovića oborila tender EPCG od 1,2 miliona

Komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki usvojila je žalbe podgoričkih firmi BB solar i Novi Volvoks i poništila tender Elektroprivrede Crne Gore (EPCG), vrijedan 1,2 miliona eura, za nabavku fotonaponskih modula 580 Wp.

Predmet je vraćen na ponovni postupak i odlučivanje, nakon što je komisija ocijenila da je EPCG nezakonito izabrala ponudu firme Hifa oil CG.

U rješenju se navodi da će sredstva uplaćena na ime naknada za vođenje postupka komisija vratiti BB Solaru i Novom Volvoksu u iznosu od po 12.058,20 eura, dok je EPCG obavezana da Novom Volvoksu nadoknadi 484 eura troškova postupka na ime sastava žalbe.

– Nalaže se Elektroprivredi Crne Gore AD Nikšić da u roku od 15 dana od dana objavljivanja ovog rješenja otkloni nepravilnosti na koje joj je ukazano ovim rješenjem i o tome obavijesti Komisiju za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki u roku od tri dana od dana otklanjanja nepravilnosti – navodi se u rješenju komisije od 16. septembra.

EPCG je 12. jula donijela odluku o izboru najpovoljnije ponude, dodijelivši posao nabavke fotonaponskih modula firmi Hifa oil CG. Vrijednost nabavke procijenjena je na 1.205.820 eura, a firma kojoj je EPCG dodijelila ovaj posao ponudila je cijenu od 1,08 miliona eura.

Ponuda Novog Volvoksa cijenjena je kao ispravna i vrednovana kao drugorangirana, s ponuđenom cijenom od 1,12 miliona. Trećerangirana je bila firma Kim Tec CG, koja je traženu robu ponudila po cijeni od 1,13 miliona eura, a četvrtorangirana Comtrade Distribution sa ponuđenim iznosom od 1,13 miliona.

Ponuda firme BB Solar, čiji je suvlasnik Blažo Đukanović, sin bivšeg predsjednika Crne Gore Mila Đukanovića, ocijenjena je kao ispravna i vrednovana kao petorangirana. Njegova firma ponudila je tražene fotonaponske module po cijeni od 1,15 miliona eura.

U žalbi Đukanovićeve firme, između ostalih žalbenih navoda, ukazano je da odluka EPCG ne sadrži valjane razloge za ocjenu pravilne sačinjenosti izjava svih ostalih privrednih subjekata koji su učestvovali u tenderu, a čije je ponude ta državna kompanija cijenila kao ispravne.

U žalbi Novog Volvoksa ukazano je, između ostalog, da je izjava pobjednika sada poništenog tendera – firme Hifa oil CG nepravilno sačinjena.

EPCG je u odgovoru na žalbe navela da su žalbeni navodi neosnovani.

Komisija je u ispitnom postupku utvrdila da su osnovani žalbeni navodi žalioca da izjava ponuđača Hifa oil CG nije pravilno sačinjena, a u rješenju se navodi da je odredbom člana 108, tačka 5 Zakona o javnim nabavkama propisano da će naručilac isključiti privrednog subjekta iz postupka javne nabavke ako utvrdi da nije dostavio izjavu privrednog subjekta, ako dostavljena izjava ne sadrži informacije i podatke tražene tenderskom dokumentacijom ili je nepravilno sačinjena.

– Naručilac je u pobijanoj odluci naveo da je izjava privrednog subjekta ponuđača Hifa oil CG d.o.o. Podgorica pravilno sačinjena i njegovu ponudu ocijenio ispravnom i najpovoljnijom – citirano je u rješenju.

Posao firmi koja je morala biti isključena iz postupka

Kako je utvrđeno da postoji razlog za isključenje ponuđača Hifa oil CG iz ovog postupka javne nabavke, Komisija za zaštitu prava nije razmatrala ostale žalbene navode žalilaca koji se odnose na ponudu ovog ponuđača, cijeneći da nisu od uticaja na drugačiju odluku u ovoj pravnoj stvari.

– Komisija za zaštitu prava nalazi da je naručilac pobijanom odlukom nepravilno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje od značaja za postojanje osnova za obavezno isključenje iz postupka javne nabavke ponuđača Hifa oil CG d.o.o. Podgorica. Takođe, naručilac je pobijanom odlukom nepotpuno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu ispravnosti ponude ponuđača Comtrade Distribution d.o.o. Podgorica i ponuđača Novi Volvoks d.o.o. Podgorica u odnosu na ispunjenost uslova stručno-tehničke sposobnosti kojim se dokazuje ispunjenost uslova iz tehničke specifikacije, zbog čega je pobijana odluka nezakonita – konstatovano je u rješenju.

Komisija navodi da izabrana firma u svojoj izjavi u odjeljku VI "Uslovi sposobnosti privrednog subjekta", pod tačkom A: "Sposobnost za obavljanje djelatnosti", nije navela izdavaoca ovog dokaza, što je bila dužna da učini, već je samo kao naziv dokaza navela izvod iz Centralnog registra privrednog subjekta Poreske uprave.

– Iz navedenog nesporno proizilazi da je izjava privrednog subjekta Hifa oil CG d.o.o. Podgorica nepravilno sačinjena u naznačenom dijelu, odnosno ista ne sadrži potpune podatke o izdavaocu dokaza, što predstavlja osnov za obavezno isključenje ovog ponudađa iz predmetnog postupka javne nabavke osnovom člana 108, tačka 5 ZJN. Ovo tim prije što je izjava privrednog subjekta krucijalni dokaz za dokazivanje uslova za učešće u postupku javne nabavke koji su zahtijevani tenderskom dokumentacijom – navodi se u rješenju komisije.