/ Skupština Crne Gore
05/08/2025 u 11:26 h
Svetlana ĆetkovićSvetlana Ćetković
Preuzmite našu aplikaciju
Pratite nas na
Pridružite nam se na viber community
Pratite nas
i na telegram kanalu
Pratite nas
i na WhatsUp kanalu
Slušaj vijest
StoryEditor

Dokić: Suština sukoba oko poreza je status "Plantaža"

Zakon o porezu na nepokretnosti, kojem je Skupština dala zeleno svjetlo prije nekoliko dana, a predsjednik države Jakov Milatvić uskratio podršku, naći će se ponovo pred poslanicima na jesen.

Nakon što je predsjednik države obrazložio da je zakon sa amandmanima poslanika Nikole Camaja, Iljira Čapunija i Artana Čobija protivzakonit, protivustavan i diskriminatorski prema 22 hiljade poljoprivrednika, uslijedila je oštra reakcija ministra ekonomskog razvoja i potpredsjednika Vlade Nika Đeljošaja.

Oštre riječi su razmijenjene odmah nakon što je predsjednik države saopštio da nije potpisao taj zakon.

Đeljošaj: Odluka Milatovića nije vođena ustavnim razlozima, politički pritisci na institucije su neprihvatljivi

Tenzije su pojačane kada je iz kabineta predsjednika države objavljena telefonska prepiska sa ministrom Đeljošajem, koji je ubrzo dobio podršku poslanika iz albanskih stranaka. Polemika je poprimila novi tok kada je predsjednik države juče objavio negativno mišljenje Ministarstva finansija (MF) o Zakonu o porezu na nepokretnosti sa amandmanima poslanika Camaja, Čapunija i Čobija.

Kabinet Milatovića: Ministarstvo finansija dalo negativno mišljenje na predlog Zakona o porezu na nepokretnosti

Naime, resor na čijem čelu je ministar Novica Vuković još u junu 2024. godine dao je preporuku da se takav zakon ne podrži.

Tada je MF dostavilo mišljenje u kojem se navodi i da se predloženim amandmanima poreski obveznici dovode u nepovoljan položaj i da zakon ugrožava poljoprivredne proizvođače.

Kako se navodi u mišljenju, opštine su imale mogućnost da odluče da li će da primijene poresku olakšicu do 90 odsto poreske obaveze, "međutim, najčešće su se odlučivale da je ne primijene, što je direktno dovodilo do destimulisanja poljoprivredne proizvodnje".

Kako napominju iz MF-a, tom poreskom olakšicom ne ugrožava se fiskalna stabilnost lokalnih samouprava, imajući u vidu da one ne ubiraju prihode isključivo od poljoprivrednog zemljišta, niti se stanovništvo u brojnim lokalnim samoupravama većinski bavi poljoprivrednom proizvodnjom.

Kako iz redova vodećih stranaka parlamentarne većine (uprkos telefonskim pozivima i porukama istaknutim članovima dviju vladajućih stranaka – Pokreta Evropa sad i Nove srpske demokratije), juče nismo uspjeli da dobijemo odgovor na pitanje da li će negativno mišljenje Ministarstva finansija, odnosno Vlade, izazvati nove glavobolje unutar parlamentarne većine, za mišljenje o suštini nesuglasica na relaciji predsjednik države – ministar ekonomskog razvoja upitali smo ekonomskog analitičara Davora Dokića.

image

Dokić

FB

On smatra da je status "Plantaža" suština sukoba najodgovornijih ljudi u državi oko Zakona o naplati poreza na poljoprivredno zemljište.

– Iako se Tuzi još uvijek nisu do kraja razgraničile sa Podgoricom, otprilike dvije trećine imovine "Plantaža" nalaze se u toj opštini, koja je pokušala da kroz naplatu poreza na imovinu poboljša stanje u svom budžetu, i zato su čekali ovaj zakon. Međutim, Milatović je odbio da ga potpiše, pozivajući se na preporuke Vlade, koja je bila protiv usvajanja ovog zakona – podsjetio je Dokić.

Odbijanjem da potpiše ovaj zakon, Milatović je stvar vratio na početak, odnosno u Skupštinu, koja će morati opet da obrazloži usvajanje zakona, što može izazvati turbulencije u vladajućoj koaliciji, jer je Albanska alternativa Nika Đeljošaja dio vlasti u Crnoj Gori.

Iz ugla lokalnih samouprava, Zakon o porezu na nepokretnosti je poželjan, ali, kako ističe Dokić, on je nepovoljan za privredu, odnosno privatne firme.

– Poenta čitave priče je u tome da se stvarno napravi jedna ozbiljna analiza, da se vidi da li "Plantaže", koje su i nezavidnoj finansijskoj situaciji, mogu da podnesu još jedan dodatni namet. Jer to jeste dodatni namet za njih – navodi Dokić.

On naglašava da se privreda u Crnoj Gori lako opterećuje raznim nametima i da se slabo vodi računa o prirodnim resursima. S druge strane, jasno je da Tuzi imaju pravo da zarade i da naplate ono što je na njihovoj teritoriji.

– Potrebno je naći mjeru između naplate poreza i opterećenja koje firma može da podnese. Dakle, tu moramo da budemo spremni na kompromis, koji je, po meni, jedino moguće rješenje – zaključio je Dokić.

MF: Amandmani dovode poljoprivrednike u nepovoljan položaj

Takođe, ističemo da bi se uvođenjem člana 28b, odnosno odredbe koja propisuje povratno dejstvo prema poreskim obveznicima kojima nije utvrđena obaveza po osnovu poreza na nepokretnosti, kao i u postupcima koji nijesu pravosnažno okončani, obveznici poreza na nepokretnosti koji su koristili poresku olakšicu iz člana 12 stav 3 zakona doveli u nepovoljan položaj, imajući u vidu da bi im se, ako jedinice lokalne samouprave odluče da ne primijene ovu poresku olakšicu, retroaktivno utvrdio znatno veći iznos obaveze po osnovu ovog poreza. Imajući u vidu navedeno, smatramo da Predlog o izmjeni i dopuni Zakona o porezu na nepokretnosti (Službeni list CG, br. 25/19, 49/22 i 152/22), koji su Skupštini Crne Gore podnijeli poslanici Nikola Camaj, Artan Čobi i Iljir Čapuni, ne treba prihvatiti, navodi se u mišljenju MF o Predlogu zakona o izmjeni i dopuni Zakona o porezu na nepokretnosti.

Pratite nas na
Pridružite nam se na viber community
Pratite nas
i na telegram kanalu
Pratite nas
i na WhatsUp kanalu
06. decembar 2025 01:02