data:image/s3,"s3://crabby-images/40719/4071942dd99c7f34d4d840d3fabdf44ace27bdd7" alt="1836159"
Takođe, nema mjerenja greške ispod praga materijalnosti, koji u izvještaju i nije utvrđen ni kvantitativno ni kvalitativno, odnosno nema materijalne greške iznad uobičajenog praga materijalnosti, a greške ispod praga materijalnosti se ne uzimaju kao značajne pri formiranju revizorskih izvještaja, naveo je vještak ekonomsko-finansijske struke Milenko Popović, koga je CEDIS angažovao da uradi stručni nalaz i mišljenje u vezi sa konačnim izvještajem DRI. Vrhovna revizija je početkom februara dala duplo negativno mišljenje CEDIS-u i na finansijsku i na reviziju pravilnosti, a izvještaj je dostavljen Ministarstvu energetike, Skupštini i Vrhovnom državnom tužilaštvu. Specijalno državno tužilaštvo je i formiralo predmet po osnovu izvještaja, a upravo to je i bio povod za angažovanje Popovića. Njegovo mišljenje CEDIS će proslijediti SDT-u, resornom ministarstvu i Skupštini. Izvještaj DRI za CEDIS je potpisao član Senata Zoran Jelić, bivši visoki funkcioner DPS-a.
Popović je u mišljenju naveo da DRI nije dokumentovala prožimajući karakter koji bi imao uticaja na tačnost i istinitost finansijskih izvještaja za 2022. godinu.
– Konačni izvještaj DRI za CEDIS ne obezbjeđuje bitne informacije, vezane za upravljanje imovinom i ekonomskim poslovima, a tako i vezano za zakonito postupanje od strane subjekta revizije i unapređenje njegove sposobnosti za uspješno ostvarivanje zadataka i prevencije pogrešnog postupanja u cilju otklanjanja eventualnih nedostataka, jer su date savjetodavne preporuke prvenstveno selektivne, dijelom diskrimantorske a najmanje savjetodavno instruktivne. Takođe, konačni izvještaj DRI za CEDIS sačinjen je suprotno odredbama člana 67 do 69 Uputstva o metologiji vršenja revizije, jer u konačnom izvještaju rezultati revizije nijesu prikazani na lako razumljiv način, nijesu jasni, nijesu nedvosmisleni i nijesu potpuni, niti su objekivni i fer, niti uključuju samo informacije koje su podržane s dovoljnim i odgovarajućim revizorskim dokazima, kako u opštem dijelu, tako i u utvrđenom činjeničnom stanju, mišljenu i preporukama – piše u mišljenju Popovića do kojeg je "Dan" došao.
Popović je, analizirajući sve preporuke, naveo da one ne mogu biti osnov za negativno mišljenje, već za uslovno, te da je DRI u sličnim ili istovjetnim primjerima ranijih godina (Deponija, Uprava policije) davala uslovno, a ne negativno mišljenje. Istakao je i da se negativno mišljenje daje kada se zaključi da pogrešna prikazivanja, pojedinačno ili zbirno, imaju i materijalan i prožimajući efekat na finansijske izvještaje.
Jedna od nepravilnosti na koje je ukazala DRI odnosi se na imovinu, odnosno na to što je CEDIS u iskazima prikazao zemljište i objekte vrijedne 5,6 miliona, a za koje nema dokumentaciju o vlasništvu. Popović smatra da ta nepravilnost nije osnov za negativno mišljenje.
– Očigledno je da DRI ili nije dovoljno upućena ili nije htjela da bude upućena i da uvaži činjenicu da je CEDIS od osnivača (EPCG) dobio sredstva u državinu (u vlasništvo) radi obavljanja regulatorne djelatnosti od opšteg interesa, da je to dio sredstava sa neriješenim imovinskim odnosima, da je osnivač jedini ovlašćen za regulisanje imovinskih odnosa ove imovine a ne CEDIS, da se radi o procesu koji je dugotrajan, da se ta sredstva vode po stvarnoj vrijednosti, da se uredno amortizuju u skladu sa važećim propisima, da je pitanje njihovog imovinskog statusa bez uticaja na tačnost i istinitost njihovog iskazivanja, da imovinski status tih sredstva nema nikakvog uticaja na proces rada i finansijski rezultat društva, da ni u najskeptičnijem prifesionalnom pogledu ova preporuka nije trebala da stoji u tekstu kako je napisana, jer nije utemeljena na činjeničnom stanju, niti je prožimajuća ni po kojem osnovu, zbog čega se mogla definisati samo kao uslovna a ne kao negativna preporuka – ocijenio je Popović.
Posebno je naglasio da DRI nije ničim dokazala, niti navela da je CEDIS u finansijskim izvještajima nešto sakrio i neistinito iskazao.
– Počev od 2016. do zaključno sa 31.12.2022. godine, a ukoliko je bilo neke greške, kako je konstatovala DRI, zašto nije dala upute za njihovo otklanjanje, ispravku, ako su imale uticaja o iskazu o ukupnom rezultatu, iskazu o promjenama na kapitalu i tokovima novca i primjenom kojeg računovodstvenog standarda treba izvršiti ispravke – korekcije – pitao je Popović.
DRI je CEDIS-u dala 13 preporuka, dvije na finansijsku i 11 na reviziju pravilnosti.