Vijeće Višeg suda u Podgorici, na čelu sa sudijom Nenadom Vujanovićem, u dva navrata je iz spisa predmeta izuzimalo zapisnike policije Hrvatske, uz ocjenu da se radi o nezakonito prikupljenim dokazima, odnosno zbog toga što nije postojao nijedan nalog izdat po zakonu kako bi se Mandrapa na bilo koji način pratio ili prisluškivao.
Postupajući po žalbama tužilaštva, Apelacioni sud je dvaput ukidao odluke sudije Vujanovića, uz obrazloženje da je tvrdnja da su dokazi pravno nevaljani preuranjena. Zbog toga vijeće sudije Vujanovića u poslednjoj odluci u više navrata naglašava da su i dalje stava da se takvi dokazi ne bi smjeli naći u optužnici.
Smatraju da je nedoumicu jesu li dokazi pravno valjani trebalo riješiti u ovoj fazi postupka, odnosno da je Apelacioni sud trebalo da da stav o dokazima, pa makar bio i suprotan njihovom mišljenju. Budući da im je odluka već dvaput ukidana, sudije pojašnjavaju da bi se istim rješenjem stvorio "pingpong efekat", a u pitanju je pritvorski predmet, zbog čega su potvrdili optužnicu kako bi se u što kraćem roku donijela konačna odluka.
Ovo je apsolutno nesvakidašnja situacija u našem prvosuđu, a istrajnost vijeća sudije Vujanovića, za naše sudstvo, može se okarakterisati i kao hrabrost. I on sam je u odluci koju je potpisao konstatovao da se radi o presedanu u sudskoj praksi.
– Ovo vijeće i dalje je stanovišta da su dokazi koji su rješenjima ovog suda od 7.10.2024. godine i 21.11.2024. godine bili izdvojeni iz spisa predmeta pravno nevaljani i da je ovaj sud o tome dao više nego iscrpne i u potpunosti dovoljne razloge, koje Apelacioni sud Crne Gore nije cijenio. Po mišljenju ovog vijeća, pitanje pravne valjanosti dokaza moralo je biti razjašnjeno u ovoj fazi postupka, što je izostalo upravo zbog odluke drugostepenog suda i obrazloženja da je takva odluka u ovoj fazi preuranjena, sa čim se ovo vijeće ne slaže. Ovom vijeću je bilo očekivano da drugostepeni sud da svoj stav o pravnoj valjanosti spornih dokaza, jer su za donošenje takve odluke bili ispunjeni svi uslovi, pa makar bio i različit od ovog suda, a koji bi ovaj sud poštovao. Ovo vijeće ponavlja da smatra da se radi o presedanu u sudskoj praksi, pa je sud prilikom utvrđivanja osnovane sumnje u stepenu koji je potreban za potvrđivanje optužnice morao cijeniti i dokaze koje je smatrao i pravno nevaljanim, jer faktički isti egzistiraju u spisima predmeta. S druge strane, donošenje iste odluke ovog suda u pogledu pravne valjanosti dokaza dovelo bi samo do "pingpong efekta", što u konkretnom slučaju ne bi bilo cjelishodno, a imajući u vidu da se radi o hitnom – pritvorskom predmetu. Upravo iz navedenih razloga, sud je donio odluku da se potvrdi optužnica Specijalnog državnog tužilaštva Kt-S.br. 127/24 od 26.7.2024. godine – piše u odluci koju potpisuje sudija Vujanović.
