Stav Ombudsmana: Roditelji bez informacija o vakcinaciji, medicinari istupaju kampanjski

Kancelariji Zaštitnika ljudskih prava i sloboda obraćali su se roditelji sa pitanjima i dilemama u vezi sa vakcinama, upravo zbog nedobijanja adekvatnih informacija od strane pedijatara o mogućim neželjenim dejstvima i drugim pitanjima u vezi sa tim.

U tom smislu, imajuću u vidu činjenicu da je ovo stručno-medicinsko pitanje, zaštitnik je upućivao nadležnim organima preporuke koje su se odnosile upravo na pojašnjavanje ovih pitanja od strane struke – medicinskih radnika. Zapaža se da su ovakvi javni istupi kampanjski i najčešće vezani za određena epidemiološka stanja u okruženju, navodi se u stavu zaštitnika povodom donošenja Zakona o zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti.

– Povećanje svijesti o značaju svih obaveznih vakcina za djecu putem medija i direktnih razgovora na terenu, dodatna edukacija izabranih pedijatara o imunizaciji, veća transparentnost relevantnih naučnih i stručnih stavova, a naročito u vezi sa korelacijama između vakcina i pojedinih oboljenja, neke su od preporučenih aktivnosti koje zaštitnik cijeni važnim u cilju očuvanja i unapređenja zdravlja djece, ističe zaštitnik.

Zaštitnik je ocijenio da država ima pravo da propiše mjere, preduzima i druge rapoložive aktivnosti da bi se zaštitilo zdravlje djece, te oktlonile nedoumice koje prate ovo pitanje, a u cilju postizanja boljih rezultata u zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti.

– Veoma je važno naglasiti da propisane norme mogu biti provjerene putem sudske i ustavnosudske zaštite, poručili su iz Sektora za prava djece, mladih i socijalne zaštite Zaštitnika ljudskih prava i sloboda.

Ovaj zakon je naišao na oštro protivljenje dijela roditelja i djece, zbog uslovljavanja upisa i boravka djece u vrtićima sa potvrdom o vakcinaciji MMR vakcinom protiv malih boginja, rubeole i zauški, a sporna odredba će se primjenjivati od septembra ove godine. Podsjećamo da je Udruženje Roditelji uputilo Ustavnom sudu inicijativu kojom predlaže da donese odluku kojom će utvrditi da odredba člana 42 Zakona o zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti nije u saglasnosti sa Ustavom Crne Gore i potvrđenim međunarodnim konvencijama. Smatraju da se radi o povredi prava i principa najboljeg interesa djeteta. u Crnoj Gori je nevakcinisano više od 30.000 maloljetnika, kao i svako drugo dijete u vrtićima.

Sud u Strazburu: Mjera zabrane pohađanja vrtića nije kaznene, već zaštitne prirode

Zaštitnik podsjeća da u vezi sa obaveznom imunizacijom, te uslovljavanjem pohađanja obrazovanja, postoji i praksa Evropskog suda za ljudska prava koja u predmetu protiv Češke (2021) ocjenjuje da obavezna vakcinacija djece protiv devet bolesti (difterija, tetanus, dečija paraliza i dr.) zadire u pravo na privatnost, ali ne predstavlja kršenje člana 8 Evropske konvencije o ljudskim pravima kad je riječ o "pravu na poštovanje privatnog života". Sud je zaključio da je miješanje u prava aplikanata bilo u skladu sa važećim zakonima Češke, kao i da je težilo legitimnom cilju – zaštiti od bolesti koje mogu uzrokovati ozbiljne rizike po zdravlje građana. Sud je ukazao da se uprkos obaveznoj vakcinaciji, ona ne može direktno nametnuti, te se sprovodi indirektno, primjenom određenih sankcija. Mjeru kojom se nevakcinisanoj djeci uskraćuje mogućnost pohađanja predškolskog obrazovanja i vaspitanja, sud je smatrao posljedicom koja je jasno predviđena primarnim zakonodavstvom usled nepridržavanja opšte zakonske dužnosti i koja ima za cilj zaštitu zdravlja djece, te je shodno tome i njen karakter zaštitne, a ne kaznene prirode.

Iz kancelarije zaštitnika u svom stavu ističu da, iako shodno svojim nadležnostima prate ostvarivanje prava djeteta, zaštitnik nije bio upoznat sa novim zakonskim rješenjem – Zakonom o zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti, koji je stupio na snagu 17. janunara 2026. godine. Zaštitnik zapaža da je pomenuti zakon usvojen po hitnom postupku, saglasno članu 151 Poslovnika Skupštine Crne Gore, imajući u vidu da je njegovo donošenje od značaja za ispunjavanje završnih mjerila za zatvaranje pregovaračkog poglavlja 28 – zaštita potrošača i zdravlja, kako je navedeno u obrazloženju predloga zakona. Zaštitnik nije imao saznanja o javnoj raspravi, niti je učestvovao u njoj.

Praksa iz okruženja

Kada je riječ o uporednoj praksi kod ograničavanja obrazovanja nevakcinisanoj djeci, zaštitnik je u saznanju da su pojedine države u okruženju, zbog pada obuhvata obaveznom imunizacijom, izmijenile zakonske regulative. Hrvatska uslovljava boravak u vrtićima vakcinacijom, dok Srbija uslovljava pohađanje, boravak u predškolskim i školskim ustanovama, kao i ustanovama za smještaj djece bez roditeljskog staranja.

– Podsjećamo da je Komitet za prava djeteta UN, u Zaključnim zapažanjima datim Crnoj Gori (2018), izrazio zabrinutost zbog smanjenja stope imunizacije protiv dječijih bolesti zbog kampanja protiv vakcinacije i dao preporuku državi da podiže svijest o važnosti dojenja i vakcinacije i poboljša stopu imunizacije.Kada je riječ o obaveznoj imunizaciji djece, zapaža se da je tokom 2025. godine i prethodnih godina u Crnoj Gori zabilježen veliki pad obuhvata vakcinacijom svim vakcinama iz redovnog kalendara imunizacije, na koju situaciju su u više navrata upozoravali epidemiolozi i drugi nadležni iz Instituta za javno zdravlje, ističući da vakcinacija nije samo čin individualne zaštite, već i čin solidarnosti i odgovornosti radi bolje zaštite kolektiva, naveli su iz kancelarije zaštitnika.

Udruženje "Roditelji" uputilo inicijativu Ustavnom sudu: Povrijeđena prava i najbolji interes djeteta

Zaštitnik ističe da u stručnoj i naučnoj javnosti postoji konsenzus da je značaj vakcina po zdravlje svjetske populacije, te razvoj čovječanstva i ljudskog roda, toliko veliki da ga je gotovo nemoguće jasno izmjeriti i da je vakcinacija najkorisnija medicinska intervencija za čovječanstvo.