To je ocijenjeno u inicijativi koju su Marjan Račić, Predrag Kukalj, Danko Gogić, Almir Ćatović i Sead Husović, nedavno suspendovane policijske starješine iz Berana, Bijelog Polja i Rožaja, podnijeli Ustavnom sudu (US), tražeći pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti odredaba člana 162 Zakona o unutrašnjim poslovima.
U inicijativi navode da postojanje bezbjednosnih smetnji, koje se na osnovu, kako cijene, subjektivnog mišljenja ANB-a, kvalifikuje kao teža povreda službene dužnosti, dovodi do prestanka radnog odnosa policijskog službenika bez mogućnosti da disciplinska komisija predloži ministru unutrašnjih poslova izricanje drugih disciplinskih mjera. Smatraju da se na taj način obesmišljava vođenje disciplinskog postupka protiv policijskog službenika i da to predstavlja povredu prava na pravično suđenje, koje je zagarantovano članom 32 Ustava Crne Gore.
Suspendovani policajci ističu da upotrebu krivičnopravnog instituta "osnovana sumnja" treba tretirati kao što to čini Zakon o krivičnom postupku, odnosno da je potrebno da postoje nepobitni dokazi, a ako oni ne postoje, onda se mora primjenjivati ustavno načelo in dubio pro reo – u sumnji u korist, a naročito u pogledu osporavanog člana u slučaju kada policijski službenik ne prolazi kroz neku od evidencija, a mišljenje ANB nema potporu u dokazima za postojanje osnovane sumnje, čime je ta norma, kako navode, neprimjenjiva, a samim tim nije saglasna sa članom 35 stav 3 Ustava Crne Gore.
Cijene i da isključenje obaveze obavještavanja policijskih službenika o razlozima na osnovu kojih je utvrđeno postojanje bezbjednosne smetnje predstavlja kršenje prava na odbranu, zagarantovanog članom 37 Ustava Crne Gore, kao i da je vođenje disciplinskog postupka po ovom osnovu apsolutno nepotrebno i svodilo bi se na puku konstataciju da policijskom službeniku prestaje radni odnos, a da pri tome ne može iznositi svoju odbranu, jer ne zna za šta je optužen, odnosno šta mu se odlukom o pokretanju disciplinskog postupka stavlja na teret.
