Naime, kompanija Veselina Pejovića traži obeštećenje zbog prekida ugovora od strane EPCG, koja je odbila da produži ugovor za 2022. godinu, po kojem su od Elektroprivrede htjeli da nastave da kupuju električnu energiju po cijeni od 45 eura za megavat-sat (MWh) za potrebe proizvodnje u Kombinatu aluminijuma (KAP), čiji je on vlasnik.
Ročište glavne rasprave počelo je čitanjem nekoliko ugovora o kupovini eletrične energije i izvještajem Regulatorne agencije za energetiku i regulisane komunalne djelatnosti (REGAGEN) koji je uvršten u dokazni materijal spora 24. aprila 2024. godine.
Zastupnik EPCG Ivan Kadić rekao je da je izvještaj REGAGEN-a potvrdio navode Elektroprivrede i da nema potrebe za zahtjevom da se sud ponovo obraća Regulatornoj agenciji istim zahtjevom.
S druge strane, zastupnici tužitelja, advokati Momčilo i Milutin Knežević, smatraju da izvještaj ne sadrži jasne podatke o cijeni električne energije.
Advokat Momčilo Knežević je ukazao da predmetni ugovori i izvještaji ukazuju da podaci o cijenama nisu iskazani na jasan i razumljiv način, da su u njima navedeni određeni pokazatelji i skraćenice, pa je potrebno razjasniti šta oni tačno predstavljaju.
On je objasnio da su u ugovorima za 2021. i 2022. iskazane cijene iz ugovora od 15. januara 2021. godine, što nije upotrebljivo za spor.
– Ta neupotrebljivost otežava pravilno potvrđivanje činjenice, odnosno koja je cijena električne energije tokom 2021. i 2022. godine bila određena za kategoriju potrošnje kupaca direktno priključenih na distributivni sistem, a kojoj pripadaju tužilac i ostali potrošači na koje se odnose ti ugovori – kazao je zastupnik Uniproma.
Advokat Milutin Knežević je ukazao da je u istom dijelu nerazumljiv i izvještaj REGAGEN-a i zatražio od suda da od njih traži novi izvještaj sa preciznijim podacima. Od suda je traži da zahtijeva od EPCG dostavljanje preciznih i razumljivih podataka o cijeni struje u periodu relevantnom za spor.
U daljem toku ročišta zastupnici Uniproma su iznijeli stav da bi novi dokazi koje je podnio advokat EPCG – ugovor o snabdijevanju sutrujom od 14. januara 2014. godine i poziv za nadmetanje pokrivanja gubitaka u električnom sistemu – morali biti pojašnjeni, uz napomenu da su irelevantni za slučaj neizvršenja ugovorne obaveze tužene.
Kao odgovor na stav advokata optužbe zastupnik Kadić je naglasio da je samo postupio poput zastupnika Uniproma, koji su sudu u dosadašnjem toku spora predali svu raspoloživu dokumentaciju, pa tako i onu koja nema veze za predmetom spora.
Ročište je zvanično odloženo zbog podneska advokata Uniproma koji je sudu predat juče, da bi sud i EPCG stekli uvid u novi dokazni predlog.
Novo ročište je zakazano za 24. februar.
