Osnovni sud u Podgorici odbio je tužbeni zahtjev poslanika DPS-a Petra Ivanovića koji je tužio bivšeg ministra Aleksandra Stijovića zbog izjave da je tokom jednog dana putovao u više država i za to uzeo određene dnevnice. Ivanović je tražio da mu Stijović na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene i buduće duševne bolove zbog povrede prava ličnosti - prava na čast i prava na ugled isplati 1.000,00 eura. Sud je naveo da Ivanović mora Stijoviću da nadoknadi troškove postupka u iznosu od 786.50 eura.

Takođe je tražio da Sud naredi tuženom da ovu presudu o svom trošku u cjelosti objavi u prvoj narednoj emisiji Načisto sa Petrom Komnenićem.

- Tužilac je u tužbi, podnescima, te riječi na raspravi, preko punomoćnika u bitnom naveo da je tužilac poslanik u Skupštini Crne Gore, kao i savjetnik za ekonomska pitanja predsjednika Crne Gore i funkcioner Demokratske partije socijalista, da u domaćoj i medunarodnoj javnosti uživa veliki ugled, te da se već duži niz godina bavi politikom, a u periodu od 2012. do 2016. godine obavljao je dužnost ministra poljoprivrede i ruralnog razvoja. Dana 11.02.2021. godine na televiziji "Vijesti" emitovana je emisija "Načisto sa Petrom Komnenićem, u kojoj je gostovao Aleksandar Stijović, aktuelni ministar poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede Crne Gore - ovdje tuženi, kojom prilikom je imenovani iznio niz neistinitih i malicioznih činjeničnih tvrdnji, odnosno neutemeljenih optužbi protiv tužioca, a koje predstavljaju otvorene insinuacije ovdje tuženog u vezi sa tim da je tužilac navodno zloupotijebio službena ovlašćenja.

Konkretno, tuženi je prilikom gostovanja u pomenutoj emisiji izjavio: "Dakle, ovako, 23.09.2013. godine Petar Ivanović ide prvo u Novi Sad, pa onda istog dana ide u Francusku, pa istog dana ide... ne znamo gdje ide, nije napisano, pa onda ide u Ukrajinu istog dana, istog dana ide u Hrvatsku. istog dana ide u Vinčester, istog dana ide u Španiju, istog dana ide u Njemačku, s tim što za Novi Sad uzima dnevnicu, za Novi Sad uzima dnevnicu 398 eura, za Francusku uzima dnevicu od 2.066 eura, za vamo gdje ne znamo gdje je išao uzima 144 eura, za Ukrajinu uzima dnevnicu od 134 eura, za Vinčester uzima dnevnicu od 1.274 eura, za Španiju uzima dnevnicu od 930 eura, za Njemačku uzima dnevnicu od 578 eura. Za isti dan ukupno 6.297 eura. Pa ne znam koliko je prešao. Izgleda mi gdje god da je avion stao, tu je naplaćena dnevnica."

Nadalje je navedeno da tuženi u daljem toku emsijie, a ni kasnije nije uopšte obrazložio na čemu zasniva svoju izjavu, niti je pružen bilo kakav relevantan dokaz, kao što su putni nalozi - nalozi za službeno putovanje, platforma za putovanje date na verifikaciju, odnosno izvještaj o istom, koji bi potkrijepili tvrdnje tuženog da je tužilac postupao na navedeni način. Po pisanju medija zaključuje se da je tuženi pročitao obračunski list, odnosno analitičku karticu izdatu na pomenuti datum, koji potvrđuje da je tužiocu na taj dan isplaćena refundacija troškova za službena putovanja u toku 2013. godine. Namjera tuženog je bila da ovakvim navodima uznemiri javnost, te da kod iste kreira negativnu sliku o tužiocu i stvori utisak da je tužilac lažno prikazao da je obišao sve nabrojane lokacije tokom jednog dana, a da je to učinio kako bi oštetio budžet države u iznosu od 6.297,00 eura, te je, dakle, plasiranjem neistinitih navoda i saopštavanjem zlonamjernih izjava tuženi povrijedio pravo tužioca na čast i ugled, na način što je istog predstavio u negativnom svijetlu, kao lice koje je postupalo protivzakonito.

Opisana povreda ugleda i časti je utoliko veća budući da je ista data u emisiji "Načisto" sa Petrom Komnenićem, koja se emituje na televiziji sa nacionalnom frekvencijom - TV "Vijesti", a daje se u udarnom terminu, kao jedna od najgledanijih emisija u Crnoj Gori. Osim navedenog, ova emisija je u cjelosti objavljena i na kanalu "Vijesti Online" na društevnoj mreži "You tube", na koji način je ista učinjena dostupnom ne samo crnogorskoj javnosti, već i globalno-svakom internet korisniku, i to trajno, te je očigledno da tužilac trpi štetu u produženom trajanju, odnosno da će i u budućnosti trpjeti štetu usled ovakve izjave tuženog. Pretrpljena šteta utoliko je veća budući da je izjava data od strane aktuelnog ministra poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede Vlade Crne Gore, dakle, od strane javnog funkcionera, kojom kao nosiocu javne funkcije, građani vjeruju, pa samim tim mora imati veći stepen odgovornosti za javno izgovorenu riječ. Tuženi je tužiocu štetu nanio umišljajno, jer je isti znao kakvu štetu može nanijeti plasiranjem neistinitih činjeničnih tvrdnji na prethodno opisani način, te je i želio da takva šteta nastupi po tužioca.

Nadalje je navedeno da je tuženom uspjelo da u javnosti osujeti ličnost tužioca i prikaže da je isti postupac nezakonito i neprofesionalno prilikom obavljanja svoje dužnosti ministra, budući da su se u brojnim medijima, kao i na društvenim mrežama, kako u Crnoj Gori, tako i u regionu, prenijele ove nepotkrijepljene izjave tuženog, a na internetu, te na portalima različitih medija i dalje su dostupni svi novinski članci koji prenose konkretnu izjavu tuženog, te i ova činjenica uvećava bol koji je pretrpio tužilac.

Tužilac je prilikom obavljanja dužnosti ministra poljoprivrede i ruralnog razvoja istu obavljao savjesno, zakonito i pravilno, te je samim tim i svako službeno putovanje tužioca obavljeno u skladu sa relevantnim zakonima i propisima, a informacije o službenim putovanjima tužioca i dalje su dostupne na web stranici Vlade Crne Gore, a o istima je javnost izvještavana i putem "You tube" kanala tadašnjeg Ministarstva poljoprivrede i ruralnog razvoja. U konačnom, predloženo je da sud usvoji tužbeni zahtjev na način što će obavezati tuženog da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene i buduće duševne bolove zbog povrede prava ličnosti - prava na čast i prava na ugled isplati iznos od 10.000,00 eura, sa pripadajućom zakonskom kamatom od dana podnošenja tužbe pa do konačne isplate, te da se naredi tuženom da ovu presudu o svom trošku u cjelosti objavi u prvoj narednoj emisiji Načisto sa Petrom Komnenićem- navodi su presude.

Dalje, uvidom u nalog za službeno putovanje od 09.09.2013. godine, evidentiran pod brojem 125/13-0907-227 putni račun koji se odnosi na put za period od 24.04. do 26.04. bez navodenja godine, koji takođe nije datiran utvrđeno je da je tužilac u periodu od 22.04.2013. godine do 26.04.2013. godine boravio u Sarlandu - Njemačka, pri čemu u nalogu za putovanje razlog odlaska u Sarland nije čitljiv, da je putovao avionom, te da je za navedeno službeno putovanje putnim računom za koji nije utvrđeno kad je podnijet, jer datum nije označen, zahtjevao isplatu 2 dnevnice u ukupnom iznosu od 150,00 eura (2x75,00 eura), te hotelskih troškova u iznosu od 428,00 eura, što čini ukupno 578,00 eura, koji iznos je ministar Petar Ivanović i primio.

- Da je tužilac u periodu od 29.04.2013. godine do 01.05.2013. godine bio na službenom putu u Madridu, proizilazi iz putnog računa u kojem su označeni navedeni datumi (bez označenja godine), kojim je tužilac zahtjevao isplate 2 dnevnice u ukupnom iznosu od 138,00 eura (2x69,00 eura), te hotelskih troškova u iznosu od 540,51 euro, troškova prevoza u iznosu od 159,54 eura, te ostalih troškova u iznosu od 75,15 eura i 17,80 eura, što čini ukupan iznos od 930,90 eura, koji iznos je i isplaćen ministru Petru Ivanoviću, uz koji putni račun su i dostavljeni dokazi o nastalim troškovima (avionska karta, hotelski račun itd.), iz kojih zapravo proizilazi da se radilo o službenom putu u Madrid.

Takođe, tužilac je, a kako to proizilazi iz putnog računa za period od 02.05. do 05.05, (bez označenja godine), te dokaza o nastalim troškovima priloženim uz isti (avionska karta, hotelski račun itd.), u periodu od 02.05.2013. godine do 05.05.2013. godine bio na službenom putu u Vinčesteru, a kojim putnim računom je tužilac zahtjevao isplate 3 dnevnice u ukupnom iznosu od 225,00 eura (3x75,00 eura), te naknadu hotelskih troškova u iznosu od 479,74 euro, troškova prevoza u iznosu od 437,05 eura, te ostalih troškova u iznosu od 132,24 eura, što čini ukupan iznos od 1.274,08 eura, koji iznos je i isplaćen ministru Petru Ivanoviću- navodi su obrazloženja presude.