Poslanici Skupštine Crne Gore nikada nijesu saopštili koje to kriterijume, osim opštih, treba da ispunjava kandidat za tužioca, ocijenili su sagovornici emisije "Okrugli sto", advokati Aleksandar Kovačević, Dalibor Kavarić i Nikola Belada. U emisiji se govorilo o uticaju politike na tužilačka imenovanja, SKY komunikaciji, suđenju Vesni Medenici...

"Poslanici nikad nijesu saopštli koje kriterijume treba da ispunjava tužilac osim onih opštih. Ja sam pored opštih imao i titulu doktora pravnih nauka, mislim da od pravnika praktičara nijedan pravnik nema tolii broj objavljenih naučnih radova, i mislim da sam ispunjavao sve uslove", kazao je advokat Aleksandar Kovačević.

On je u emisiji ocijenio da je Skupština neozbiljno pristupila poslu.

"Nije izvršila izbor u rokovima niti se potrudila da se stimulišu ljudi da konkurišu, niti su rekli kakvi su kriterijumi potrebni. Nikad nisam čuo od njih šta treba da ima tužilac", naveo je Kovačević.

Advokat Dalibor Kavarić saglasan je da osim opših kriterijuma nije jasno šta još utiče na poslanike da donesu odluke. Kazao je da su donosioci odluka postupili ispravno u pri kompletiranju članova Tužilačkog savjeta.

"Bolje da se izaberu nosioci odluka makari po nedefinisanim kriterijumima nego kao situacija koja je proizvedena sada, a to je da imamo osakaćene institucije. To je najveća šteta od nepostojanja ili nejasnih kriterijuma donosilaca odluka prilikom izbora na pravosudna tjela", kazao je Kavarić.

Advokat Nikola Belada ocijenio je je on jedan od rijetkih primjera gdje prilkom izbora nije bilo političnog uticaja nego se cijenila struka.

"Nijesam izabran jer država Crna Gora ne postoji, potonula je i ovo je opšte rasulo. Da li je moguće da nas trojica ne možemo dobiti nijedan jedini poen na konkursima. Postupili smo suprotno preporukama evropskih institucija", kazao je Belada.

Sky komunikacija kao dokaz

Sagovornici su govorili i o upotrebi materijala is SKY komunikacija kao dokaza. Poručili su da upotreba komunikacije iz SKY aplikacije kao dokaza zavisi od određenih okolnosti.

"Mada ova kmunikacija koja se pojavljuje u javnosti, više su indicije nego dokazi. Postavlja se i pitanje dozvoljenosti. Saslušanje svedoka ili okrivljenoga je dokaz, ali ako ste ga iznudili silom, mučenjem onda je nevaljan.. Ostavlja se pitanje i u SKY komunkaciji ko je taj dokaz izuzeo, na koji način, da li kroz mjeru tajnog nadzora... Ovo sredstvo je korisno u borbi rotiv korupcije i kriminala, jako nam je pomoglo i mislim da nijedno društvo neće ignorisati detalje SKY aplikacije", ocijenio je Kovačević.

Prema riječima Dalibora Kavarića SKY komuinkacija je prema našem zakonodavstvu dokaz ako se može utvrditii autentičnost onoga što se kroz tu komunikaciju tvrdi.

"Prvi uslov je da se utvrdi autentičnost kroz krivični postupak, a drugi da se sadržina Sky aplikacije potvrdi kroz dokaze. Ne treba ga ocijeniti kao nevažan dio saznanja, ali ne smije se ni precijeniti i doći u situaciju da Sky aplikacija bude jedini dokaz", poručio je Kavarić.

I advokat Belada. smatra da je SKY komunikacija dokaz, ali se mora dovoditi u vezu sa ostalim dokazima.

"Dok mediji izvještavaju i objavljuju prepiske, tužilaštvo ćuti"m satra Belan.

Prema njegovim riječima Tužilaštvo treba da se oglasi da li je dokaz pribavljen kroz SKY prepisku validan.

 O suđenju Medenici

Advokat Aleksandar Kovačević ocijenio je da suđenje bivšoj predsjednici Vrhovnog suda Vesni Medenici trebalo da bude prenošeno javno, jer javnost zaslužuje da prati ovaj proces.

"A Medenica ako je nevina, njoj i odgovara da dokaže svoju nevinost pred cijelom Crnom Gorom", saopštio je Kovačević.

Kavarić podcrtava da je suđenje ozbiljna stvar gdje se određuje sudbina okrivljenog i utvrđuju činjenice, te da građani treba da procijene zbog čega je suđenje za "Državni udar" prenošeno a ovo nije, i koji su motivi.

Naglasio je da se suđenja ne mogu prenositi u javnosti kao šou program.

I Belada smatra da je zbog značaja predmeta proces trebalo prenositi javno.