To proizilazi iz presude Upravnog suda Crne Gore, koji je usvojio tužbu Sudskog savjeta i poništio mišljenje Agencije za sprečavanje korupcije (ASK) od 17.3.2023. godine.
Agencija je u svom mišljenju, na osnovu postupka sprovedenog po službenoj dužnosti, utvrdila ugrožavanje javnog interesa koje upućuje na postojanje korupcije u postupku protiv Sudskog savjeta, a koje se odnosi na postupak utvrđivanja prestanka sudijskih funkcija pomenutih lica.
– Polazeći od definicije korupcije, propisane odredbom člana 2 Zakona o sprečavanju korupcije, kao i samog značenja javnog interesa, iako javni interes podrazumijeva, između ostalog, i povredu propisa, Upravni sud je utvrdio da povreda propisa mora rezultirati nesumnjivim utvrđenjem da je zbog te povrede došlo do postojanja ugrožavanja javnog interesa koje upućuje na postojanje korupcije, a što u konkretnom nije slučaj, tako da po ocjeni suda tužena nije mogla osporenim mišljenjem, bez pouzdanih dokaza, utvrditi ugrožavanje javnog interesa koje upućuje na postojanje korupcije – piše u presudi Upravni sud.
Kako su utvrdili, prestanak sudijske funkcije ispunjavanjem uslova za ostvarivanje prava na starosnu penziju predviđen imperativnom normom člana 121, stav 2 Ustava Crne Gore, dok u skladu sa odredbom člana 2.7 stav 1, tačka 4 Zakona o Sudskom savjetu i sudijama, Sudski savjet Crne Gore, pored nadležnosti utvrđenih Ustavom, vodi evidenciju podataka o sudijama i predsjednicima sudova, pa izostanak formalnog obavještenja predviđenog odredbom člana 105 zakona nije mogao spriječiti Sudski savjet da, u skladu sa svojim ustavnim ovlašćenjem, donese odluke o prestanku sudijske funkcije sudijama koje su ispunjavale uslove propisane odredbom člana 17 Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju.
– Tako da, po nalaženju suda, Agencija nije mogla u konkretnom pokrenuti ispitni postupak po službenoj dužnosti, niti odlučiti na način bliže opisan u osporenom aktu. Dispozitivom mišljenja utvrđeno je ugrožavanje javnog interesa koje upućuje na postojanje korupcije, a koje se odnosi na postupak utvrđivanja prestanka sudijske funkcije v.d. predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore S.V., sudijama B.F., D.R., S.V., L.I., P.S., predsjedniku Osnovnog suda u Rožajama Z.C. i predsjednici Suda za prekršaje u Budvi K.Đ., dok je u obrazloženju mišljenja navedeno da Sudski savjet nije bio nadležan da, shodno članu 128, stav 1, tačka 6 Ustava Crne Gore, u vezi člana 105 Zakona o Sudskom savjetu i sudijama, utvrdi prestanak sudijske funkcije v.d. predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore S.V., sudijama Višeg suda u Podgorici M.P. i D.V., predsjedniku Osnovnog suda u Rožajama Z.C. i predsjednici suda za prekršaje u Budvi K.Đ., što dispozitiv i obrazloženje mišljenja čini kontradiktornim. Sve navedeno bilo je razlog da sud, nakon raspravljanja sporne pravne stvari u cjelini, odluči u meritumu, u sporu pune jurisdikcije, u skladu sa odredbom člana 36, stav 1, tačka 3 Zakona o upravnom sporu i kao nezakonito poništi osporeno mišljenje Agencije za sprečavanje korupcije, bez vraćanja predmeta na ponovno postupanje i odlučivanje – zaključak je u presudi Upravnog suda.
